Решение от 09.07.2025 по делу № 12-1294/2025 от 08.07.2025

            № 12-0944/2025

№ 12-1294/2025

УИД 77MS0165-01-2025-000269-92

мировой судья Дуванова Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                             09 июля 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев протест заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровского К.В., жалобу с дополнением к жалобе Воробьева Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №165 района Северное Тушино г. Москвы от 11 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №165 района Северное Тушино г. Москвы от 11 апреля 2025 г. Воробьев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В настоящем протесте заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровский К.В. просит об изменении постановления мирового судьи судебного участка №165 судебного участка района Северное Тушино города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 11 апреля 2025 г., вынесенного в отношении Воробьева Н.И., переквалификации действий последнего с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В жалобе, дополнении к жалобе Воробьев Н.И. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая об отсутствии состава вмененного заявителю правонарушения; отсутствие умысла на оставление места ДТП; мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Воробьев Н.И., защитник Воробьева Л.М. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая Боровик И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровский К.В. извещен о месте и времени рассмотрения протеста и жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из протокола об административном правонарушении от 04 февраля 2025 г., составленного ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что 30 января 2025 г., примерно в 08 час. 16 мин., по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д.33, корп.1, Воробьев Н.И., управляя транспортным средством марки «Тойота» государственный регистрационный знак Х 172 СХ 190, совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП – наезд на стоящее т/с «Рено» государственный регистрационный знак А 140 ТУ 134, при котором были причинены механические повреждения. После ДТП водитель Воробьев Н.И. в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Так, в силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Допрошенная мировым судьей Боровик М.Ю., являющаяся владельцем автомобиля марки «Рено» государственный регистрационный знак А 140 ТУ 134, будучи предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показала, что, выйдя на улицу 30 января 2025 г. для осмотра своего автомобиля, недалеко от места парковки увидела джип мужчины, который ранее осматривал ее автомобиль. Осмотрев свой автомобиль повреждений на нем, не обнаружила. Мужчина оставил ей свой номер телефона, после чего уехал. Осмотрев машину на работе уже в дневное время, заметила на переднем левом бампере слева «следы касания» в виде полосок, которые рано утром могли быть не заметны. Решив, что данные следы могли быть получены только в результате столкновения с автомобилем утром, решила на всякий случай вызвать сотрудников ГАИ.

Равным образом, согласно ходатайству Боровик М.Ю., поданному мировому судье, последняя утверждает, что материального ущерба от столкновения автомобилей ей причинено не было.

Изложенное объективно указывает, что 30 января 2025 г. оба участника ДТП, имевшего место примерно в 08 час. 16 мин., по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д.33, корп.1, место столкновения транспортных средств оставили, требования п. п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнили.

04 февраля 2025 г. оба участника ДТП, произошедшего 30 января 2025 г. – Боровик М.Ю. и Воробьева Н.И. явились в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где у них были отобраны письменные объяснения, а также осмотрены автомобили.

Таким образом, обстоятельства произошедшего ДТП были установлены с участием Боровик М.Ю. и Воробьева Н.И.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что Воробьев Н.И. не выполнил иные требования ПДД РФ: отъехал с места ДТП, не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки.

В связи с этим нахожу, что невыполнение Воробьевым Н.И. в полном объеме обязанностей, предусмотренных п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В настоящее время постановление мирового судьи не вступило в законную силу и Воробьевым Н.И. не исполнено.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ч.1 и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Воробьева Н.И. подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №165 района Северное Тушино г. Москвы от 11 апреля 2025 г. подлежат изменению в части переквалификации действий Воробьева Н.И. с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №165 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2025 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░░ ░.1 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░

1