Решение по делу № 2-6953/2016 ~ М-6301/2016 от 19.07.2016

Подлинник Дело № 2-6953/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Адванд Логистика» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Р.В.А. обратился в суд с иском к ООО «Адванд Логистика» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период времени с октября по ноябрь 2013г. работал в указанном обществе в качестве водителя, при этом было заключено соглашение, по которому оплата производится сдельно, после командировки.

Истец указывает, что с --.--.---- г.г. управляя автомобилем МАН ТГА госномер --- с прицепом согласно путевого листа №-- от --.--.---- г.г.т находился в командировке по городам ... ..., при этом оплата за командировку ответчиком не произведена.

Далее, как указывает истец, ответчик направил его в другую поездку, однако, по причине изношенности резины и просьбой ее замены, ответчик ответил отказом и категорически отказался оплатить работу.

При этом, как указывает истец, по соглашению сторон оплачиваемый километраж составляет ---, согласно которого ответчик обязан был оплатить(---)= ---

Таким образом, по мнению истца, общая сумма задолженности по заработной плате составила ---

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истцом оценен в размере ---.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика --- в счет задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере ---, почтовые расходы в размере --- и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика с иском не согласны, пояснив при этом, что истец у ответчика по трудовому соглашению не работал. Кроме того, поскольку истец ссылается на правоотношения между сторонами как трудовые, однако, исковые требования предъявлены с нарушением сроков, предусмотренных трудовым законодательством, в связи с чем, представители ответчика просят применить срок пропуска обращения истца в суд.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец в период времени с октября по ноябрь 2013г. работал в ООО «Адванд Логистика» в качестве водителя, при этом между ними было заключено соглашение, по которому оплата производится сдельно, после командировки. С --.--.---- г.г. истец управляя автомобилем МАН ТГА госномер --- с прицепом согласно путевого листа №-- от --.--.---- г.г.т находился в командировке по городам ... ..., при этом оплата истцу за командировку ответчиком не произведена. Далее, как пояснил представитель истца, ответчик направил истца в другую поездку, однако, по причине изношенности резины и просьбой истца по поводу ее замены, ответчик ответил отказом и категорически отказался оплатить работу по предыдущей командировке, которая составляет исходя из расчета истца и километража (---)= ---

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Бремя представления доказательств наличия самих трудовых отношений возложено на истца, ответчик же должен представить доказательства выполнения условий заключенного трудового договора при наличии такового.

Представленная истцом в подтверждение своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений копия путевого листа грузового автомобиля, не может быть принята судом в качестве достаточного и допустимого доказательства наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку данный документ не соответствует требованиям п.2 ст. 71 ГПК РФ.

Какие-либо иных объективных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в ООО «Адванд Логистика», подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду не представлены.

Поскольку представленные истцом в подтверждение своей позиции доводы не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате заработной платы.

При отсутствии установления факта трудовых отношений, соответственно не подлежит удовлетворению и производное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представителями ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением его требований.

Согласно статье 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о разрешении иного (чем восстановление на работе) индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.11.2013 года N 1752-О, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, которая, по мнению истца, должна была быть ему выплачена в ноябре 2013г., тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 29 июля 2016г., т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за разрешением данного требования, судом не установлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, истцом не представлено.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения иска Р.В.А., в возмещении издержек, связанных с почтовыми расходами истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Р.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Адванд Логистика» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Курбанова Р.Б.