Решение по делу № 2-245/2015 (2-4443/2014;) от 16.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи     Смоловой Е.К.

при секретаре              Городковой Я.М.

с участием адвоката Хуснутдинов М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Халиуллина А.Г. к ООО «АЗР МОТОРС Самара» о защите прав потребителей,

             УСТАНОВИЛ:
     Халиуллин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АЗР МОТОРС Самара» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «АЗР МОТОРС Самара» заключен договор № купли-продажи автомобиля, предметом которого являлась поставка продавцом автомобиля RENAULT LOGAN комплектация № идентификационный номер № номер кузова № цвет бежевый ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля определена в сумме <данные изъяты> Согласно условиям договора автомобиль должен быть доставлен на склад продавца в течении <данные изъяты> дня с момента оплаты авансового платежа. В установленный Договором срок автомобиль на склад не доставлен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Закон «О защите прав потребителей», истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

     В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца, действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, адвокат Хуснутдинов М.Х. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин уважительности неявки, заявлений, ходатайств в нарушение ст.167 ГПК РФ не представил.

     Заслушав доводы явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Халиуллиным А.Г. и ООО «АЗР МОТОРС Самара» заключен договор № купли-продажи автомобиля, предметом которого являлась поставка продавцом автомобиля RENAULT LOGAN комплектация № идентификационный номер (№ номер кузова № цвет бежевый ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в срок <данные изъяты> дня (п.3.1) с момента оплаты покупателем авансового платежа. Стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> (п.2.1). В соответствии с п.2.3.1 Договора купли-продажи размер авансового платежа определен в сумме <данные изъяты>. Покупатель оплатил авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии потребителя оставлены без ответа.

В связи с тем, что до настоящего времени истец не проинформирован о поставке автомобиля продавцу, факт наличия автомобиля на складе ООО «АЗР МОТОРС Самара» не нашел подтверждение в судебном заседании, требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежит удовлетворению, взысканию в пользу истца подлежит сумма предварительной оплаты за автомобиль в размере <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем требования о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Так как срок поставки автомобиля согласно договору купли-продажи истек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования были удовлетворены не в полном объеме, в связи с чем имеются основания для применения штрафных санкций. В пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, которые суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела, баланса прав и обязанностей участников процесса, требований разумности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию в размере <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                 РЕШИЛ:

Исковое заявление Халиуллина А.Г. к ООО «АЗР МОТОРС Самара» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

     Расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля RENAULT LOGAN комплектация № идентификационный номер № номер кузова № цвет бежевый ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Халиуллиным А.Г. и ООО «АЗР МОТОРС Самара»

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» в пользу Халиуллина А.Г. сумму предварительной оплаты за автомобиль в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда, неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2015г.

Судья: