Решение по делу № 2-1885/2015 ~ М-1377/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1885-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2015 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре А.Г. Зембахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. на а/д Кемерово-Промышленная 26+560 м. ФИО2, управляя автомобилем Лада 217230 № RUS, нарушив п.11.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем Лада 211540 № под управлением ФИО4 В результате произошедшего ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД ГИБДД по <адрес> была выдана справка о ДТП и Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что при рассмотрении дела установлена вина ФИО2, нарушившего п.11.1 ПДД РФ. Таким образом, виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОСАО «ФИО9» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №. Истцу страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N9 № выдан ЗАО СГ «ФИО12». В установленные законом сроки истец предоставила в ЗАО СГ «ФИО11 все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль для проведения осмотра. Нанесенный истцу ущерб ЗАО СГ «ФИО10 был оценен, согласно акту о страховом случае, в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена ответчиком на счет истца. Посчитав перечисленную сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления транспортного средства, истцом было организовано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Агентство Оценки». В соответствии с заключением № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству Лада 211540 в результате ДТП, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость независимой оценки составила <данные изъяты> руб. Тем самым, по мнению истца, ею понесены убытки в виде стоимости на проведение независимой оценки. Поскольку ЗАО СГ «ФИО13» истцу была выплачена сумма <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. истцу должен оплатить ФИО2 Истец хотела урегулировать вопрос по выплате материального ущерба ФИО2 в досудебном порядке, однако на номер телефона, который ФИО2 оставил на месте ДТП, последний не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана и отправлена почтовой корреспонденцией претензия и копия заключения № на адрес фактического проживания ФИО2, но безрезультатно. Тем самым бездействиями ответчика было нарушено неимущественное право, что причинило истцу физические страдания, а именно: истец испытывала физическую боль, головокружения и испытывала нравственные страдания, а именно испытывала чувство обиды, горя, разочарования. Размер причиненного морального вреда оценен истцом в <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, а именно: <данные изъяты> руб. были уплачены нотариусу за составление нотариальной доверенности, а также <данные изъяты> руб. - за оказание юридических услуг представителя и подготовку необходимых документов.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомления возращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 43). Ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик также уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>204-л.д.42), а также по адресу, который ответчиком указывался при составлении справки о ДТП, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 49, 50). Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО СГ «ФИО14», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением (л.д. 48), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 указанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. на а/д Кемерово-Промышленная 26+560 м. ФИО2, управляя автомобилем Лада 217230 № RUS, нарушив п.11.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем Лада 211540 № под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой о дорожно-траснпортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которого следует, что водитель автомобиля Лада 217230 г/н № ФИО2 в нарушение п. 11.1 ПДД, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем Лада 211540 г/н №, которым управлял ФИО4; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП за отсутствием состава административного правонарушения; ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11.1 ПДД.

Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. (л.д. 45).

Собственником поврежденного автомобиля марки Лада 211540 г/н № является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В результате произошедшего ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные повреждения, что подтверждается, указанной выше, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителем истца.

Ответчик ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно – транспортного происшествия, при указанных выше обстоятельствах, доказана в судебном заседании.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, ответчиком не выполнены требования п. 11.1 Правил дорожного движения, в связи с чем совершено дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю, принадлежащему на праве собственности, истцу ФИО1

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона).

Из положений указанного Федерального закона усматривается, что в случае страхового случая страховые выплаты выплачиваются потерпевшему за счет страховщика.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 211540 г/н № – истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «ФИО15» (страховой полис ССС №-л.д.35).

В установленном законодательством РФ порядке и в установленные законом сроки, истец обратилась в ЗАО СГ «ФИО16» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). ЗАО СГ «ФИО19 признало указанный случай страховым случаем, нанесенный истцу ущерб ЗАО СГ «ФИО17» был оценен в <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Указанная сумма была перечислена ЗАО СГ «ФИО18» на счет истца ФИО1

Посчитав перечисленную сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства. Истцом было организовано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в ООО «Агентство оценки».

В соответствий с заключением № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству Лада 211540 в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-34).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пределах лимита ответственности страховщика вред подлежит возмещению страховой компанией, а в остальной части лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком нарушены имущественные права, однако положениями ст.1064 ГК РФ, ст.151 ГК РФ взыскание денежной компенсации морального вреда по указанному основанию не предусмотрено, как и не предусмотрено иным законом.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные истцом документы, а именно: доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на право представления интересов истца ФИО1 (л.д. 40), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ФИО5 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от ФИО1 за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). С учетом конкретных обстоятельств по делу, фактического участия представителя истца ФИО1 – ФИО5 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, с учетом принципа разумности, суд считает обоснованным взыскание суммы в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются отметкой в самой доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и выпиской из реестра нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), а также расходы по оплате услуг оценки на предмет установления рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, указанный размер составил 5000,00 руб., что подтверждается квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку настоящим решением требования истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Армянской ССР сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные в связи с проведением оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ