Решение по делу № 2-520/2016 (2-8947/2015;) ~ М-8558/2015 от 09.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское № по исковому заявлению Рубцова Н. Н.ча к ООО «Домостроитель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать ответчика стоимость невыполненных работ в сумме 300000 руб., неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубцовым Н.Н. и ООО «Домостроитель» был заключен договор на строительство деревянного брусового дома согласно смете к договору подряда. Согласно п.3.1 срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по договору выполнены, внесена сумма в размере 300000 руб. Ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени. В июне был выполнен только фундамент. Больше никаких работ до сегодняшнего дня не выполнено. Цена договора согласно смете составляет 850000 руб. Оплата должна происходить поэтапно. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, то с него необходимо взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 300000 руб. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец Рубцов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив их так, как они указаны в иске.

Представитель ООО «Домостроитель» в судебное заседание не явился. Извещение о судебном заседании направлялось судом ответчику заказной почтой по юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ. Письмо с извещением возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Определением суда с согласия истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По договору строительного подряда, согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 1, ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубцовым Н.Н. (заказчиком) и ООО «Домостроитель» (подрядчиком) был заключен договор на строительство деревянного брусового дома, по размерам заказчика согласно смете к договору подряда.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по возведению двухэтажного деревянного дома из струганного бруса, размером <данные изъяты> метров.

Согласно разделу 4 Договора, сторонами установлена стоимость и порядок расчетов. Так, по п. 4.1 стоимость работ составила 850000 руб. На момент подписания договора, согласно п. 4.4, подрядчику выплачен аванс в размере 300000 руб.

Факт выплаты истцом ответчику аванса в размере 300000 руб. подтверждается текстом договора (п. 4.4), распиской заместителя директора ООО «Домостроитель» Гармаева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в нарушение условий договора работы по строительству жилого дома не выполнены, в связи с этим истец отказался от исполнения договора подряда. Соответствующего акта приема-сдачи выполненных работ в материалы дела не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения условий договора подряда не представил.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом ст. 717 Гражданского кодекса РФ и условий договора, оснований для удержания суммы аванса у ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным выплаченный истцом аванс в сумме 300000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что истцом обязательства по внесению аванса исполнены полностью в соответствии с условиями договора, тогда как доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит законными и обоснованными.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом.

Расчет неустойки: 365 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9000 руб. (3% от 300000 руб.), итого 3285000 руб. Истец просит взыскать с ответчика с неустойку в размере 300000 руб. Суд принимает решение в пределах заявленных требований, согласно ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 9500 руб. (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцова Н. Н.ча к ООО «Домостроитель» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домостроитель» в пользу Рубцова Н. Н.ча аванс в сумме 300000 руб., неустойку в сумме 300000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Домостроитель» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в сумме 9500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Брянская