Решение по делу № 1-185/2016 от 26.07.2016

Дело № 1-185/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 октября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи - Козлова М.Т.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М., помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Маликова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глазунова Г.П., представившего удостоверение № 1910 и ордер № 22271,

потерпевших ФИО2., ФИО3., ФИО4.,

секретаря судебного заседания Украинской М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого 25.01.2016 года и 07.02.2016 года, 09.02.2016 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 04.08.2016 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа указанная мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

в преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу чужого имущества и покушение на кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2015 года в 00 часов 55 мин. ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес> с целью кражи чужого имущества, убедившись в отсутствии граждан, с помощью подобранного куска кирпича разбил стекло водительской двери автомобиля ........., принадлежащего ФИО2. и находившегося в пользовании ФИО2., проник в его салон, откуда похитил принадлежащие ФИО2. автомагнитолу «Pioneer MVH-08UB» стоимостью 2000 рублей, открыв капот двигательного отсека, похитил аккумулятор «Varta YB9-B» стоимостью 2910 руб., а из багажного отсека автомобиля забрал пылесос «Витек» стоимостью 700 руб., портативное зарядное устройство «Samsung 8400 mAh» стоимостью 2500 руб., набор посуды из 16 предметов «Cookhouse» стоимостью 3500 руб., резиновый коврик стоимостью 100 руб., автомобильные салфетки стоимостью 50 руб., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное имущество и причинив ФИО2. значительный ущерб в сумме 11760 руб.

16 декабря 2015 года в 16 часов 20 мин. ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, на втором этаже автопарковки ......... на <адрес>, через незапертую заднюю левую пассажирскую дверь проник в автомобиль ........., принадлежащий ФИО3 и тайно похитил из него принадлежащие последнему автомагнитолу «СаундМакс» стоимостью 2000 руб., а также женские сапоги стоимостью 1000 руб., которые присвоил, причинив ФИО3. ущерб на сумму 3000 руб.

26 декабря 2015 года примерно в 23 часа ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, возле дома <адрес> подошел к автомобилю ........., принадлежащему ФИО5., имевшейся у него отверткой разбил стекло пассажирской двери и проник в салон автомобиля, где попытался завладеть автомагнитолой «Pioneer MVH-074B6» стоимостью 4500 руб., но преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как эти преступные действия ФИО1. были пресечены потерпевшим ФИО5., подошедшим к своему автомобилю и вызвавшим на место совершения преступления работников полиции.

07 февраля 2016 года в 10 часов 30 мин. ФИО1., проходя мимо дома <адрес>, увидел автомобиль ........., принадлежащий ФИО4., стекло водительской двери которого было приоткрыто. С целью кражи чужого имущества из этого автомобиля ФИО1. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего через приспущенное стекло открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «JVC» стоимостью 2000 руб., набор инструментов стоимостью 6000 руб., две флэш-карты 32 Гб и 8 Гб стоимостью соответственно 1000 руб. и 500 руб., после чего с места преступления скрылся и похищенное имущество на общую сумму 9500 руб. присвоил, причинив ФИО4 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. свою вину в указанных преступлениях признал полностью и пояснил, что 01 декабря 2015 года в 00 часов 55 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес> с целью кражи чужого имущества, убедившись в отсутствии граждан, с помощью подобранного куска кирпича разбил стекло водительской двери автомобиля ........., проник в его салон, откуда похитил автомагнитолу «Pioneer MVH-08UB», из двигательного отсека похитил аккумулятор «Varta VB9-B», а из багажного отсека автомобиля забрал пылесос «Витек», портативное зарядное устройство «Samsung 8400 mAh», набор посуды из 16 предметов, резиновый коврик и автомобильные салфетки. 16 декабря 2015 года в 16 часов 20 мин. он, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже автопарковки ......... через незапертую заднюю левую пассажирскую дверь проник в автомобиль ......... и тайно похитил из него автомагнитолу «СаундМакс». 26 декабря 2015 года примерно в 23 часа он в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> подошел к автомобилю ........., имевшейся у него отверткой разбил стекло пассажирской двери и проник в салон автомобиля, где попытался завладеть автомагнитолой «Pioneer MVH-074B6», но не успел этого сделать, так как потерпевший ФИО5., подошедший к своему автомобилю, вызвал работников полиции. 07 февраля 2016 года в 10 часов 30 мин. он, проходя мимо дома <адрес>, увидел автомобиль .........», стекло водительской двери которого было приоткрыто, и решил похитить имущество из этого автомобиля. С этой целью он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего через приспущенное стекло открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу «JVC», набор инструментов и две флэш-карты 32 Гб и 8 Гб.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2., кроме его признательных показаний, подтверждена совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2. о том, что в марте 2014 года он купил своей дочери ФИО2 автомобиль ......... которым пользовались они оба. В ночь с 30 ноября на 01 декабря 2015 года автомобиль находился возле <адрес>. 01 декабря 2015 года примерно в 09 часов, подойдя к автомобилю, он обнаружил разбитыми оба стекла его левых дверей, капот и багажник автомобиля были открыты. Из автомобиля оказались похищенными автомагнитола «Pioneer MVH-08UB» стоимостью 2000 рублей, аккумулятор «Varta VB9-B» стоимостью 2910 руб., пылесос «Витек» стоимостью 700 руб., портативное зарядное устройство «Samsung 8400 mAh» стоимостью 2500 руб., набор посуды из 16 предметов «Cookhouse» стоимостью 3500 руб., резиновый коврик стоимостью 100 руб., автомобильные салфетки стоимостью 50 руб., а всего имущества на сумму 11760 руб., чем ему причинен значительный ущерб;

- заявлением ФИО2. о краже его имущества из автомобиля «Daewoo Matiz» (т.1 л.д. 97);

- заявлением подсудимого ФИО1. о совершенной им ночью 01.12.2015 года краже вещей из автомобиля ........., припаркованного у дома <адрес> (т.1 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с панели автомобиля ......... изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь (т.1 л.д.104-108);

- протоколом выемки у подсудимого ФИО1 набора посуды, резинового коврика, автомобильных салфеток, похищенных им из автомобиля ......... (т.1 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра указанных предметов (т.1 л.д. 163-164);

- протоколом получения у подсудимого ФИО1. образцов крови (т.1 л.д. 170);

- заключением эксперта № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что бурое вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля ......... 01.12.2015 года, является кровью, произошедшей от подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 183-186);

- вещественными доказательствами: набором посуды из 16 предметов, автомобильным ковриком, салфетками для полировки автомобиля, переданными для хранения потерпевшему ФИО2. (т.1 л.д. 162, 169).

По эпизоду кражи имущества из автомобиля ......... гос.№ № ....., принадлежащего ФИО3., вина подсудимого ФИО1., кроме его признательных показаний, подтверждена совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что 16.12.2015 года примерно в 16 часов он на своем автомобиле ......... прибыл в ......... и оставил автомобиль на парковочном месте второго этажа ТРЦ, после чего отправился за покупками. Возвратившись к автомобилю, он обнаружил, что из его салона похищена магнитола «Soundmax» стоимостью 2000 рублей и женские сапоги стоимостью 1000 рублей;

- заявлением ФИО3. о краже его вещей из автомобиля 16.12.2015 года, припаркованного на автостоянке .........» (т.2 л.д. 193);

- заявлением ФИО1. о совершенной им краже магнитолы и женских сапог из автомобиля ........., находящегося на парковочном месте .........» (т.2 л.д. 234);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль ........., принадлежащий ФИО3. При этом последний передал для приобщения к уголовному делу руководство по эксплуатации автомагнитолы «Саундмакс», кассовый чек на покупку сапог (т.2 л.д.189-201).

По эпизоду покушения на кражу чужого имущества из автомобиля ........., принадлежащего ФИО5., вина подсудимого ФИО1., кроме его признательных показаний, подтверждена совокупностью доказательств:

- оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного процесса показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что у него имеется автомобиль марки .......... 26.12.2015 года примерно в 23 часа он припарковал свой автомобиль у дома <адрес> и отправился в магазин .........». Возвратившись через 15 мин. к своему автомобилю, он увидел в автомобиле мужчину, пытавшегося вытащить из передней панели его магнитолу «Пионер» стоимостью 4500 руб. Он позвонил в полицию и до прибытия ее сотрудников не выпускал этого мужчину из автомобиля. Работникам полиции мужчина назвался ФИО1 и пояснил, что проник в автомобиль с целью хищения автомагнитолы (т.1 л.д. 234-236);

- оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает в должности полицейского РО батальона УВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России. 26.12.2015 года примерно в 23 часа 15 мин., согласно сообщения ПЦО ОВО о проникновении в автомобиль с целью кражи имущества он прибыл к дому <адрес>, где находился автомобиль ........., в который, разбив стекло двери, проник мужчина, назвавшийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанный владельцем автомобиля. Он доставил ФИО1. в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 230-231);

- заявлением потерпевшего ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1., пытавшегося похитить из его автомобиля «Газель» у дома <адрес> 26.12.2015 года в 23 часа автомагнитолу «Пионер» стоимостью 4500 руб. (т.1 л.д. 214);

- заявлением подсудимого ФИО1. о совершенном им 26.12.2015 года в 23 часа покушении на кражу автомагнитолы «Пионер» из автомобиля «Газель», припаркованного у <адрес> (т.2 л.д. 225);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО5. (т.1 л.д. 217-220).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества из автомобиля ........., принадлежащего ФИО4., подтверждена совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4. о том, что у него имеется автомобиль .......... 06.02.2016 года в 20 часов он припарковал свой автомобиль у дома <адрес> и ушел домой. 07.02.2016 года в 13 часов он вышел из дома и увидел, как к его автомобилю подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что из его автомашины совершена кража имущества. При осмотре автомобиля установлено, что из него похищены принадлежащие ему автомагнитола «JVC» стоимостью 2000 руб., набор инструментов стоимостью 6000 руб., две флэш-карты 32 Гб и 8 Гб стоимостью соответственно 1000 руб. и 500 руб., чем ему причинен значительный ущерб. В ходе предварительного расследования установлено, что кражу его вещей совершил подсудимый ФИО1.;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7. о том, что он работает в должности полицейского РО по обслуживанию Железнодорожного и Левобережного районов г. Воронежа батальона УВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России. 07.02.2016 года он вместе с работником полиции ФИО8. осуществляли патрулирование по охране общественного порядка на улицах 25 Января и Остужева, а также на Ленинском проспекте г. Воронежа. В первой половине дня у дома <адрес> они увидели гражданина, назвавшегося ФИО1, в руках у которого находилась сумка. Последний пояснил, что в этой сумке имеется магнитола «JVC», не принадлежащая ему, которую он намерен сдать в ломбард. С целью выяснения личности ФИО1 и обстоятельств приобретения им магнитолы они доставили ФИО1. в ОП № 1, где последний заявил о совершенном им хищении магнитолы из автомашины, стоявшей у дома <адрес> (т.2 л.д. 157-159);

- оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8. аналогичного содержания (т.2 л.д. 160-162);

- заявлением потерпевшего ФИО4 о краже имущества из его автомобиля «Газель», припаркованного у дома <адрес> (т.2 л.д. 114);

- заявлением подсудимого ФИО1. о совершенной им краже имущества из автомобиля «Газель», стоявшего у дома <адрес> (т.2 л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 103-107);

- протоколом выемки у подсудимого ФИО1. автомагнитолы «JVC», похищенной им из автомобиля «Газель», принадлежащего ФИО4. (т.2 л.д.135);

- протоколом осмотра указанной автомагнитолы (т.2 л.д.136-138).

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает установленными факты совершения при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подсудимым ФИО1. двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 и 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и квалификацию этих преступных действий ФИО1. на предварительном следствии соответствующей закону.

Наряду с этим в ходе предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 24.01.2016 года в 15 часов 30 мин. на автопарковке возле <адрес> из автомобиля ........., принадлежащего ФИО9., тайно похитил головную часть автомагнитолы «Пролоджи» стоимостью 1000 рублей, макароны «Лимак» общей стоимостью 384 руб., буханку хлеба стоимостью 30 руб., 2 батона общей стоимостью 60 руб., пакет риса стоимостью 65 руб., кондиционер для стирки белья стоимостью 120 руб., а всего имущества на сумму 1659 руб. Указанные действия ФИО1. квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 года указанные действия декриминализованы и с учетом изменений, внесенных в ст. 7.27 КоАП РФ Федеральным законом № 326 от 03.07.2016 года, являются мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд отдельным постановлением прекратил уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по этому эпизоду за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1. совершены четыре умышленных корыстных преступления, два из которых отнесены к категории небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, при этом суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для снижения категории этих преступлений. Эпизоды преступлений от 01.12.2015 года, 16.12.2015 года и 26.12.2015 года совершены ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения, что на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1. с 13.11.2000 года состоит на учете в ВОКНД с диагнозом «опийная наркомания». Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 79 от 20.01.2016 года он страдает наркоманией опийной, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (т.2 л.д.20-21, т.3 л.д.67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.76).

Суд принимает во внимание также полное признание ФИО1. своей вины и раскаяние в содеянном, поданные им на предварительном следствии заявления о явке с повинной по всем инкриминированным ему эпизодам преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного вреда, его заболевание гепатитом «С», отсутствие у него судимости. Приведенные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание ФИО1. В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому применяет к нему условное осуждение.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод кражи от 01.12.2015 года) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячного заработка с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячного заработка с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод преступления от 07.02.2016 года) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 69 ч.2, 71-72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию определить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства, пройти курс лечения в ВОКНД от наркомании.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку осужденный ФИО1 в период с 25.01.2016 года по 27.01.2016 года, а также в период с 07.02.2016 года по 09.02.2016 года содержался под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а в период с 09.02.2016 года по 04.08.2016 года содержался под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в случае отмены условного осуждения этот срок в порядке, предусмотренном ст. 308 ч.1 п.9 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитолу «Pioneer», переданную потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение – оставить ФИО5.; кондиционер для белья «Fresh Week», головную часть автомагнитолы «Пролоджи», макаронные изделия «Лимак», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 – оставить ФИО9.; руководство по эксплуатации автомагнитолы «Саундмакс», переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО3. – оставить ФИО3.; куртку ФИО1., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу – возвратить ФИО1.; нож, 2 конверта с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить; коробку с набором посуды «Cookhouse» 16 предметов, коврик автомобильный резиновый, салфетки влажные для панелей «Stainless», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2. – оставить ФИО2.; кассовый чек на покупку сапог, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле; автомагнитолу «JVC», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а

также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Т. Козлов