Решение по делу № 2-837/2017 (2-13596/2016;) ~ М-12634/2016 от 08.12.2016

                                             Дело №2-837/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                   Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания           А.И.Мингазовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светчикова А.А. к индивидуальному предпринимателю Иванов А.Ю. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Светчиков А.А. (далее также истец) обратился в суд с иском к ИП Иванов А.Ю. о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обосновании исковых требований указано, что 19.09.2016. истец заключил договор № 45/07 с ИП Иванов А.Ю., предметом которого является поставка обрезного пиломатериала на сумму 112530рублей. Согласно пункта 2.1 договора поставки обрезного пиломатериала №45/07, Иванов А.Ю. должен осуществить поставку стройматериала в течение 7 дней с момента внесения предоплаты. Предоплата была внесена истцом 19.09.2016 в размере 55000 рублей о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.09.2016. Таким образом, истец свои обязательства по оплате работ выполнил своевременно.

В нарушение условий договора к 26.09.2016 пиломатериал не поступил, тем самым Иванов А.Ю. свои обязательства по договору не выполнил. Связавшись с Ивановым А.Ю. по телефону, ответчик сказал, что у него возникли проблемы с поставщиком и поэтому он вернет деньги 26.09.2016, однако в настоящее время ни деньги, ни пиломатериалы не возвращены.

24.10.2016 истец приехал в офис г. Казань, ул. Журналистов д.62 к Иванову А.Ю., где им собственноручно была написана расписка о возврате денежных средств до 25.10.2016.

26.10.2016 истцом было написано заявление в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано в устной форме. Участковый Советского района ответил по телефону: «он обещал все вернуть в любой момент». Выйдя на контакт с Ивановым А.Ю. состоялся разговор, что он переведет на карту 50% суммы, но денег по сей день нет.

01.11.2016 из ОП №12 «Гвардейский» пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где сказано, что в действиях Иванова А.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

08.11.2016 истец обратился в прокуратуру Советского района г. Казани, где написал заявление на возобновление и проверку отказа в возбуждении уголовного дела.

14.11.2016 из прокуратуры пришел ответ, в котором указано, что вышеуказанное постановление отменено, а материал отправлен на дополнительную проверку и устранение недостатков в ОП №12 «Гвардейский». На сегодняшний день никаких мер не предпринято. Участковый посоветовал обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму по договору поставки в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

    Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту     ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено, доказательств оплаты задолженности не имеется.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

    В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Суд установил, что 19.09.2016. истец заключил договор № 45/07 с ИП Иванов А.Ю., предметом которого является поставка обрезного пиломатериала на сумму 112530рублей. Согласно пункта 2.1 договора поставки обрезного пиломатериала №45/07, Иванов А.Ю. должен осуществить поставку стройматериала в течение 7 дней с момента внесения предоплаты. Предоплата была внесена истцом 19.09.2016 в размере 55000 рублей о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.09.2016. Таким образом, истец свои обязательства по оплате работ выполнил своевременно.

В нарушение условий договора к 26.09.2016 пиломатериал не поступил, тем самым Иванов А.Ю. свои обязательства по договору не выполнил. Связавшись с Ивановым А.Ю. по телефону, ответчик сказал, что у него возникли проблемы с поставщиком и поэтому он вернет деньги 26.09.2016, однако в настоящее время ни деньги, ни пиломатериалы не возвращены.

Установленные судом обстоятельства, подтверждённые приведёнными выше доказательствами, свидетельствуют о том, что в срок до 26.09.2016, указанный в договоре поставки, обязательства не выполнены и до настоящего времени, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за нарушение сроков поставки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 55 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

    Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

    Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

    Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 1000 рублей.

        Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", « при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

    Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 28000 рублей ( 55000+1000): 2).

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 1850 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Светчикова А.А. к индивидуальному предпринимателю Иванов А.Ю. о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванов А.Ю. в пользу Светчикова А.А. денежную сумму по договору поставки в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванов А.Ю. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Р.М.Шарифуллин