Решение по делу № 2-77/2016 ~ М-51/2016 от 04.02.2016

Дело 2-77/2016

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 г. пос.Подосиновец

Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Г.Н.Цыбиной, с участием помощника прокурора Подосиновского района Р.И.Низамиева, истца Н.П.Хребтова, пpи секpетаpе И.В.Казаковой, pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску прокурора Подосиновского района в интересах Хребтова Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» о взыскании заработной платы за время простоя,

у с т а н о в и л:

Прокурор Подосиновского района обратился с иском в интересах Хребтова Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» о взыскании заработной платы за время простоя, указав в заявлении, что в нарушение трудового законодательства ответчик задерживал выплату заработной платы истцу Хребтову Н.П., который состоит с ним в трудовых правоотношениях, более чем на 15 дней. В связи с этим Хребтов обращался с заявлениями в ООО «Демьяновские мануфактуры» о том, что он приостанавливает работу до полной выплаты заработной платы. В декабре 2015 года время простоя составило 5 дней. В нарушение трудового законодательства ответчик оплатил заработную плату истцу за время простоя не по вине работника в размере двух третей оклада, а не средний заработок. В связи с этим прокурор просит взыскать в пользу Хребтова Н.П. задолженность по заработной плате за время простоя в размере 5142,97 рублей. Кроме того прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в сумме 18557,57 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, изложив указанное в заявлении, отказавшись от искового требования о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года в сумме18557,57 рублей, поскольку данная задолженность уже выплачена.

Истец Хребтов Н.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в части выплаты заработной платы за время простоя по причине невыплаты заработной платы за ноябрь 2015 года. Указал, что задержка по невыплате заработной платы составила более 15 дней за месяц, поэтому он обращался с заявлением к ответчику о приостановлении им работы до полной выплаты заработной платы. В декабре 2015 года приостанавливал работу на 5 дней. Всего за дни простоя ему была выплачена сумма 429,48 руб., а необходимо выплатить было 5572,45 руб. Поэтому Хребтов просит выплатить задолженность по заработной плате за время простоя в сумме 5142,97 рублей, от взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года отказывается, поскольку деньги выплачены.

ООО «Демьяновские мануфактуры» о дне разбирательства дела извещено надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление, своего представителя в суд не направило, об уважительности неявки в суд сведений не представило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, истца Хребтова Н.П., исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от должностного положения и от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Демьяновские мануфактуры», работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату 14 и 29 числа каждого месяца: 29 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц; 14 числа, следующего за расчетным, производится полный расчет перед работником.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты, задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Судом установлено, что Хребтов Н.П. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет обязанности в ООО «<данные изъяты>

Судом установлено, что руководством ООО «Демьяновские мануфактуры», а именно генеральным директором предприятия ФИО1 были изданы приказы «Об оплате за время простоя» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанными приказами регулировалось начисление заработной платы работникам за время простоя в ноябре и декабре месяце 2015 года по причине невыплаты заработной платы работникам предприятия.

Согласно данным приказам за время простоя заработная плата работникам за время простоя была начислена в размере не менее двух третей оклада, рассчитанная пропорционально времени простоя.

Из справки о начислении заработной платы за дни простоя, установлено, что Хребтову за 5 дней простоя в декабре месяце 2015 года выплачена сумма в размере 429,48 руб., из расчета не менее двух третей от оклада работника.

Вместе с тем, установлено, что работником приостановление работы осуществлено в порядке ст. 142 ТК РФ по причине задержки заработной платы работодателем на срок более 15 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением работника, расчетными листками, а также списками работников, приостановивших работу в декабре и ноябре месяце 2015 года в связи с задержкой заработной платы.

Из расчетных листков следует что, задолженность работодателя по выплате заработной платы за предыдущий месяц составляла более 15 дней на первый день простоя, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17)

Своевременность оплаты заработной платы напрямую зависит от работодателя и входит в его обязанности в соответствии со статьями 22 и 136 ТК РФ. К тому же, право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работнику заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, работодателем положения ст. 157 ТК РФ при оплате заработной платы работнику за время простоя применены не верно, в указанной ситуации за работником сохраняется средний заработок, в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

В соответствии со справкой № средний заработок Хребтова Н.П. составляет 1114,49 руб. (за день).

Установлено, что Хребтов Н.П. за 5 дней простоя в декабре месяце 2015 года выплачена сумма в размере 429,48 руб.

Руководствуясь положениями ст. 142 ТК РФ за указанные 5 дней простоя сумма выплаты работнику должна составлять 5572,45 руб. (5*1114,49 руб.).

То есть судом установлено, что работодателем не полностью выплачена сумма, причитающаяся работнику за дни простоя, задолженность перед работником составляет 5142,97 руб. (5572,45 руб. - 429,48 руб.), которую необходимо взыскать в пользу Хребтова Н.П,

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей в доход бюджета муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> – 5142,97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░