Решение по делу № 1-1180/2015 от 01.09.2015

Уголовное дело № 1-1180/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года                                                                                      <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Дуброва А.В.,

с участием государственного обвинителя – Дремовой О.А.,

защитника подсудимого – адвоката Макаренко Н.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Кошан П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кошан П.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч.1, 70, 71 УК Украины к <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Кошан П.С. находился в районе <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на кражу мотоцикла марки «<данные изъяты>», черного цвета, государственный №, расположенного возле <адрес>, принадлежащего Потерпевший 1

Далее, Кошан П.С., в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путём свободного доступа находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил мотоцикл марки «<данные изъяты>», черного цвета, государственный №, стоимостью 15000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший 1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кошан П.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Макаренко Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о том, что он также не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кошан П.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кошан П.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кошан П.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кошан П.С., суд признает рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

Кошан П.С. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Кошан П.С., суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Кошан П.С. необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за данное преступление, суд не усматривает.

Кроме того, Кошан П.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к наказанию в виде <адрес> с отбыванием наказания в <адрес>. Поскольку Кошан П.С. совершил вышеописанное преступление до постановления предыдущего приговора, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при разрешении вопроса относительном меры пресечения следует указать, что по данному делу в отношении подсудимого Кошан П.С. на стадии досудебного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В процессе рассмотрения данного дела судом установлено, что Кошан П.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, в связи с чем, в порядке ст. 110 УПК РФ, следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кошан П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Кошан П.С. наказание в виде 2-х (двух) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кошан П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору срок содержания Кошан П.С. под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изменить в отношении Кошан П.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить без изменений до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:                                                                          /подпись/                                     Т.В. Дядя

Копия верна.

Председательствующий:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                                                Т.В. Дядя

Секретарь судебного заседания                                                                              А.В. Дуброва