Решение по делу № 12-94/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е
с. Мраково                          13 октября 2015 года.

Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.

с участием защитника Утяганова А.З. представившего удостоверение № <данные изъяты> ордер <данные изъяты>

рассмотрев жалобу Вагапова ФИО9, на постановление мирового судьи судебного участка .... судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка .... судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Вагапов Р.Р. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год девять месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Вагапов Р.Р. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, автомашиной не управлял. В ходе судебного заседания сотрудники ГИБДД не предоставили доказательств, свидетельствующие, что именно он находился за рулем транспортного средства. Сотрудники ГИБДД не знакомили ни с одним протоколом, об этом свидетельствует видеозапись, которую сотрудники ГИБДД предоставили в суд. Также в нарушение КоАП РФ при наличии медицинского заключения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД составили протокол о совершенном им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, вместо 12.8 КоАП РФ- Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Мировой суд согласился с мнением сотрудников ГИБДД и признал его виновным по ст.12.26 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Утяганов А.З. изложенные в жалобе доводы Вагапова Р.Р. поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника Утяганова А.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-472/2015, судья считает, жалоба Вагапова Р.Р. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут Вагапов Р.Р. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, о чем имеется соответствующий акт <адрес>, отказ также зафиксирован на бумажном носителе прибора, в <данные изъяты> того же дня Вагапов Р.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое также отказался пройти, о чем составлен соответствующий протокол <адрес> и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <данные изъяты> В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вагапова Р.Р. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении указанного документа, Вагапов Р.Р. каких-либо ходатайств не заявлял, отказался от объяснений. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> задержана и передана ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в <адрес> <данные изъяты> о чем составлен соответствующий протокол <адрес>.

Из объяснений понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вагапов Р.Р. действительно при них отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор.

Таким образом, вина Вагапова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100 combi», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством .... согласно которых, он отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Вагапов Р.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он управляя ВАЗ <данные изъяты> .... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными показаниями понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых, Вагапов Р.Р. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеются отметки об отказе ФИО1 от объяснений и подписи об ознакомлении с протоколами и получении копии протоколов, протокола подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность изложенных в процессуальных документах сведений.

При таких обстоятельствах, утверждения Вагапова Р.Р., что сотрудники ГИБДД не знакомили его с протоколами, являются необоснованными.

Доводы Вагапова Р.Р. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, в связи с чем требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не были законными, в ходе судебного заседания сотрудники ГИБДД не предоставили доказательств, свидетельствующие, что именно он находился за рулем транспортного средства, нельзя признать состоятельными, поскольку факт управления транспортным средством с признаками опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку, отвечающую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС ФИО6 и ФИО7 пояснили, что они в ходе операции <данные изъяты> пытались остановить автомашину <данные изъяты>, который на требование остановиться не отреагировал, после чего они стали его преследовать, когда остановился, ФИО7 увидел, как водитель пересаживается на переднее пассажирское сиденье, после задержания которого им оказался Вагапов Р.Р.

Оснований ставить под сомнение показания указанных должностных лиц не имеется, поскольку свидетели предупреждались судом об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, собранными по делу.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Вагапова Р.Р. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Вагапова Р.Р. состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Наказание Вагапову Р.Р. назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым.

При таких данных, мировым судьей в отношении Вагапова Р.Р. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вагапова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вагапова Р.Р. без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.