Решение по делу № 2-931/2016 ~ М-838/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-931/2016 28 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

с участием представителя истца Мосура Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску К.П.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

К.П.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Резерв» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является, в том числе, факт установления застрахованному лицу инвалидности <данные изъяты> группы, наступившей в результате болезни. В период действия договора страхования ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, однако ЗАО «СК «Резерв» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что событие не является страховым случаем. Данный отказ считает неправомерным, поэтому просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> взысканной суммы и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец Кирпичникова Л.В. не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мосур Е.А. поддержал заявленные требования.

ЗАО «СК «Резерв» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Генеральный директор ЗАО «СК«Резерв» Бродягина Е.М. в представленном отзыве не согласна с заявленными требованиями. Считает, что до заключения договора страхования Кирпичникова Л.В. страдала <данные изъяты>. Данное событие в соответствии условиями страхования не является страховым случаем, поэтому у ЗАО «СК «Резерв» не возникает обязанности произвести страховую выплату.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений указанных правовых норм, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму, признается такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.П.В. и ОАО «СК «Резерв» (после переименования ЗАО «СК «Резерв») был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая выплата установлена в размере <данные изъяты>. Истцом уплачена страхования премия в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора (пункт 3) страховым случаем является, в том числе, признание застрахованного лица инвалидом в результате болезни. Под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу. Любые заболевания, возникшие и выявленные до вступления в силу договора страхования, страховым случаем не являются.

Срок действия настоящего договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полисные условия страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ содержат аналогичные понятия страхового случая и порядка выплаты страхового возмещения (п.<данные изъяты>

Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования и Полисных условий в качестве страхового случая предусмотрено наступление инвалидности 1 группы в течение срока действия договора страхования вследствие болезни (заболевания), впервые диагностированного после вступления договора страхования в силу.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы серии <данные изъяты> № истцу ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена <данные изъяты> по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с установлением инвалидности. По факту обращения ЗАО «СК «Резерв» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что застрахованный до заключения договора страхования страдал заболеваниями, явившимися причиной установления инвалидности.

Из медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ АО «<данные изъяты>» следует, что <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой № стационарного больного ГБУЗ АО «<данные изъяты> ЦГБ».

Согласно акту и протоколу № <данные изъяты> проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» (Бюро №) заболеваниями, послужившими причиной установлению Кирпичниковой Л.В. <данные изъяты> группы, явился <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебно-медицинская экспертиза в <данные изъяты> ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно выводам экспертов указанная сочетанная патология у истца привела к стойким значительно выраженным нарушениям <данные изъяты> которые у нее уже были диагностированы в <данные изъяты>

Таким образом, у Кирпичниковой Л.В. на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) имелись заболевания, послужившие установлению ей в последующем <данные изъяты> группы инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ), которые были диагностированы у нее уже в <данные изъяты>

Приведенные выводы комиссией экспертов сделаны на основе медицинской документации и материалов медико-социально экспертизы. Представленное суду комиссионное заключение выполнено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, дано экспертами, обладающими необходимыми познаниями, имеющими высокую квалификацию, большой стаж работы по специальности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, дающих основания сомневаться в правильности экспертного заключения, истцом представлено не было. Заключение экспертов не противоречит письменным материалам дела, и в силу статьи 67 ГПК РФ принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, инвалидность К.П.В. являлась следствием заболеваний, впервые диагностированных у нее в <данные изъяты>., то есть до заключения договора страхования. Указанное событие признаками вероятности и случайности его наступления не обладало, а, следовательно, не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда за отказ от выплаты страхового возмещения не имеется.

Истцом произведена оплата за производство судебной экспертизы Санкт-Петербургскому ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме <данные изъяты>., что следует из представленных суду квитанций. Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> В связи с чем, согласно статье 103 ГПК РФ с истца в пользу <данные изъяты> ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований К.П.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с К.П.В. в пользу <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 02 декабря 2016 года