Решение по делу № 2-175/2014 (2-1385/2013;) от 14.11.2013

Дело № 2-175/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е.А. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Денисова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Кулакова И.А. л.д.8) иск поддержала и пояснила, что 15.06.2010г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № 2-0615-18/10, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................, с правом получения результата инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, включая ... квартиру в секции 2, на 4 этаже, № 3 на площадке. 16.06.2010г. ООО «Дружба-Монолит» заключило с Денисовой Е.А. предварительный договор № Л18-2-4-3, по которому стороны обязались заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома, основной договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью 2044350 руб. Основной договор должен быть заключен не позднее 30 банковских дней со дня государственной регистрации права собственности ООО Дружба-Монолит» на квартиру. Расчеты между участниками договора произведены в полном объеме. Жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию. Квартира с почтовым адресом: ................ передана Денисовой Е.А. по акту от 9.04.2012г., однако она лишена возможности оформить право собственности на квартиру, так как ООО «Дружба-Монолит» не зарегистрировало право собственности на нее. Просит признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: ................. От возмещения истцу расходов по госпошлине отказалась.

Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» (по доверенности Барковская Е.В.) не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.47).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 15-ти этажного 3-х секционного жилого дома № (по проекту планировки) по строительному адресу: г................, ................ (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 30.12.2011г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 25, 27-28).

15.06.2010г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен договор № 2-0615-18/10, по которому последний обязался инвестировать строительство указанного жилого дома в объеме, пропорциональном стоимости 4601,8 кв.м. общей площади дома, с целью приобретения в собственность 88 квартир, указанных в приложении № 2 к договору, включая однокомнатную квартиру в секции 2, этаж 4, номер на площадке 3 площадью 41,3 кв.м. (л.д. 29-44).

16.06.2010г. между ООО «Дружба-Монолит» и Денисовой Е.А. заключен предварительный договор № Л18-2-4-3, по которому стороны обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры проектной площадью 41,3 кв.м. стоимостью 2044 350 рублей, при условии полной предварительной оплаты всей суммы договора в срок до 18.03.2011г. (п. 2 соглашения об обеспечении обязательства от 16.06.2010г.) Основной договор купли-продажи должен быть заключен в течение 30 банковских дней с даты государственной регистрации ООО «Дружба-Монолит» своего права собственности на квартиру (л.д. 9-14).

Материалами дела подтверждается исполнение Денисовой Е.А. обязательств по уплате денежных средств в установленный договором срок (л.д. 16, 17).

По акту от 9.04.2012г. ООО «Дружба-Монолит» передало Денисовой Е.А. спорную квартиру с почтовым адресом: ................ общей площадью (с учетом помещений вспомогательного использования) 41,3 кв.м. (л.д.18, 19). Истец владеет и пользуется квартирой как своим собственным имуществом и несет бремя ее содержания, в подтверждение чего представлены квитанции об уплате коммунальных услуг (л.д. 20).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как договор предусматривает заключение в будущем основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.

При этом суд учитывает, что жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, однако заключить основной договор не представляется возможным, так как право собственности продавца ООО «Дружба-Монолит» на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.48).

Таким образом, конституционное право истца иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Согласно экспликации к поэтажному плану квартиры № и кадастровому паспорту спорная квартира находится на 4 этаже жилого дома ................, имеет площадь всех частей (включая комнаты и помещения вспомогательного использования) 41,3 кв.м., в т.ч. общую площадью 39.2 кв.м. (л.д.49-51, 52), является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст.ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истца от возмещения судебных издержек, расходы по госпошлине с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Денисовой Е.А. удовлетворить.

Признать за Денисовой Е.А. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова