Решение по делу № 2-987/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-987/2015 27 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя истца Романова А.В. – Багана С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Романова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано на то, что 02.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Страховщик, к которому обратился истец с заявлением о возмещении по ОСАГО, страховую выплату произвел частично в сумме <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 24.06.2015 с ООО «Росгосстрах» в пользу истца довзыскано <данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, <данные изъяты>. штрафа, <данные изъяты>. расходов на представителя, всего <данные изъяты>. Решение исполнено страховщиком 03.09.2015. Претензия истца о выплате неустойки оставлена страховой организацией без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать со страховой компании <данные изъяты> неустойки за период с 02.02.2015 по 31.08.2015, <данные изъяты>. штрафа, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>. (требования изложены с учетом их уточнения истцом на основании статьи 39 ГПК РФ).

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Росгосстрах» указывает, что 12.01.2015 в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения, 27.01.2015 истцу направлено письмо с просьбой предоставить надлежащим образом оформленные документы, 26.02.2015 получена претензия страхователя, 04.03.2015 выплачено возмещение в сумме <данные изъяты>., 05.05.2015 истцом предъявлен иск о взыскании страхового возмещения, 01.09.2015 истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Причина невыплаты произошла по вине истца, который не представил страховщику извещение о ДТП. Полагает, что неустойка должна быть исчислена с 12.02.2015 до 01.09.2015 в сумме <данные изъяты>. и снижена на основании статьи 333 ГК РФ до разумных пределов, вопрос о взыскании штрафа разрешен мировым судьей, поэтому оснований для его взыскания не имеется, право на компенсацию морального вреда ранее было реализовано, поэтому в части ее взыскания производство по делу подлежит прекращению. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Романова А.В. – Баган С.Н. уточненные требования поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

02.09.2015 около 19 часов 20 минут Кузьменков А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю Лада, государственный регистрационный знак М025ВН29 под управлением Романова А.В., в результате произошло столкновение, автомобилю истца причинены механические повреждения, а также Сопочкиной А.А., являющейся пассажиром транспортном средстве истца – легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19.11.2014, сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность Кузьменкова А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО <данные изъяты>).

Реализуя право на возмещение ущерба, истец 12.01.2015 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, приложив необходимый перечень документов.

27.01.2015 страховщиком истцу направлено письмо с просьбой предоставить справку о ДТП, в которой указаны все пункты ПДД виновника, а исправления – заверены составившим ее сотрудником полиции. Требование о предоставлении иных документов, необходимых для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, исходя из буквального толкования, предъявлено не было.

04.03.2015 на счет истца зачислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района от 24.06.2015 с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>. страхового возмещения (исходя из его общего размера в <данные изъяты>.), <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты>. штрафа, <данные изъяты>. судебных расходов, всего <данные изъяты>.

Решение исполнено страховщиком 02.09.2015 (дата списания денежных средств со счета по платежному поручению от 01.09.2015 № №).

В претензии от 02.09.2015 истец просил выплатить неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты и выплатить оставшуюся сумму штрафа.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал письмом от 08.09.2015, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, в редакции на день страхового случая) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего при взаимодействии (столкновении) транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО, транспортному средству истца причинен вред. Следовательно, наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховой компании осуществить потерпевшему страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО (в редакции на день страхового случая) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Частями 1 и 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции на день страхового случая) предусмотрено: при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 24.06.2015 подтвержден факт невыполнения страховщиком обязанности по полному и своевременному возмещению.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции в редакции на день страхового случая) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом споре страховой случай произошел 02.09.2014, т.е. в то время, когда в соответствии с п. 14 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 13 Закона об ОСАГО была признана утратившей силу с 01.09.2014, следовательно, в возникшем споре подлежат применению положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с 01.09.2014, в соответствии с которым неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению с 01.09.2014.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате 12.01.2015. Страховая выплата по правилам статей 12 Закона об ОСАГО, 193 ГК РФ должна быть произведена не позднее 02.02.2015. Ответчик произвел возмещение частично 04.03.2015 на сумму <данные изъяты>., а затем 02.09.2015 на сумму <данные изъяты> Соответственно, в пределах, указанных истцом, с 03.02.2015 по 31.08.2015 подлежит взысканию неустойка: с 03.02.2015 по 03.03.2015 в сумме <данные изъяты>), с 04.03.2015 по 31.08.2015 в сумме <данные изъяты>), всего <данные изъяты>

Сумма неустойки не является чрезмерной, не превышает предельный размер страховой выплаты по данному виду возмещения. Следовательно, требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению в вышеуказанных пределах.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения неустойки не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна последствиям нарушения обязательства, размер страховой суммы по виду причиненного вредаи общий размер страховой выплаты не превышает, обратное ответчиком не доказано.

Во взыскании неустойки за 02.02.2015 суд отказывает, поскольку истцом этот день учтен неправомерно, не принято общее правило, изложенное в статье 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, буквальное толкование пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности не включается в период расчета неустойки, т.к. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а не по его день.

Согласно частям 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции в редакции на день страхового случая)при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требуя взыскать с ответчика <данные изъяты>. штрафа с ответчика, истец не учитывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области при вынесении решения от 24.06.2015 одновременно взыскан штраф по данному страховому случаю в сумме <данные изъяты>

Решение мирового судьи сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, а потому оснований для его переоценки при рассмотрении настоящего дела не имеется, в иске в этой части следует отказать.

Вопросы компенсации морального вреда специальным законом (в редакции, действовавшей в момент ДТП) не урегулированы. Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору страхования (неустойка в установленном порядке и сроки ответчиком добровольно не выплачена), следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Невыплатой в полном объеме истцу страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>. на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ранее вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой неустойки судом не разрешался.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст.333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета МО «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты>. Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Романова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Романова А.В. <данные изъяты> неустойки за период с 03.02.2015 по 31.08.2015, <данные изъяты> компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2015