Решение по делу № 2-3961/2015 ~ М0-2364/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Рахимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/2015 по иску Парамоновой ФИО5 к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате отчета, услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова О.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате отчета, услуг представителя, указав следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований Парамонова О.Е. указала, что 05 ноября 2013 года между ним и ЗАО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 16 Gb, серийный номер: 358762052712901, стоимостью 28761 рублей. Установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В пределах гарантийного срока смартфон перестал работать. 26 сентября 2014 года ввиду наличия недостатка истец обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако требование удовлетворено не было, Парамонова О.Е. обратилась в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ЗАО «Связной Логистика» уплаченные за товар денежные средства в размере 28761 рубль; неустойку в размере 8628 рублей 30 копеек; расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти представитель истца уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ЗАО «Связной Логистика» уплаченные за товар денежные средства в размере 28761 рубль; неустойку в размере 41230 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. Данное гражданское дело было передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти по подсудности.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал и просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ЗАО «Связной Логистика» уплаченные за товар денежные средства в размере 28761 рубль; убытки в размере 2239 рублей; неустойку в размере 41230 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика – ЗАО «Связной Логистика» - о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки в суд и письменных возражений на иск не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования Парамоновой О.Е. по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 05 ноября 2013 года между ним и ЗАО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 16 Gb, серийный номер: 358762052712901, стоимостью 28761 рублей (л.д.6).

Установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В пределах гарантийного срока смартфон перестал работать. 26 сентября 2014 года ввиду наличия недостатка истец обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д.4-5), однако требование удовлетворено не было.

04 декабря 2014 года определением мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, проведенным ООО «Региональный Центр Экспертиз», выявленные в представленном смартфоне Apple iPhone 5S 16 Gb имеется дефект – невозможность включения и загрузки ОС. Выявлен дефект (неисправность) выход из строя элементов в первичной цепи питания на системной плате сотового телефона, а также аккумуляторной батареи. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный брак. Возможная причина неисправности – преждевременный отказ элементов вследствие заводского дефекта в изготовлении. Стоимость замены системной платы в сервисном центре составляет в среднем 22000 рублей. Стоимость замены аккумуляторной батареи обойдётся в 2000 рублей. Сервисный центр, который предоставил информацию о стоимости ремонта, находится в Москве, стоимость доставки сотового телефона туда и обратно в среднем составит 1660 рублей. Средняя рыночная стоимость телефона составляет 31000 рублей. Устранение выявленного недостатка экономически не целесообразно (л.д.24-45).

Таким образом, представленным заключением установлено, что товар имеет производственный недостаток. Данное заключение стороной ответчика опровергнуто не было.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

26 сентября 2014 года Парамонова О.Е. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.4-5). В адрес истца направлен ответ об отказе в расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении требования о возврате уплаченных денежных средств также отказано.

Вместе с тем, положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» дают истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем, требование Парамоновой О.Е. о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, заключенного 05.11.2013 г. с ЗАО «Связной Логистика», и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 28761 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки, но снижает её до 28761 рубля, с учетом принципа разумности и справедливости на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 2239 рублей, расчет которой суд находит верным: 31000 рублей (рыночная стоимость телефона согласно экспертного заключения) – 28761 рубль (стоимость приобретенного истцом товара) = 2239 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей подтверждены квитанцией (л.д.23), подлежат возмещению за счет ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 20000 рублей, не соответствует характеру и степени причинения ему нравственных страданий, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. Причинение Парамоновой О.Е. физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав в досудебном и судебном порядке истец обратился к представителю и заключил с ним договор на оказание юридических услуг, оплатив представительские услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается договором (л.д.7), копией квитанции (л.д.7а), копией доверенности (л.д.8).

С учетом объема оказанных услуг, небольшой сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного Пленума, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд усматривает нарушение прав истца и взыскивает с ответчика штраф в размере 30380 рублей 50 копеек = (28761 + 28761 + 2239 + 1000)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО «Связной Логистика» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2292 рубля 83 копейки (по имущественным требованиям 1992 рубля 83 копейки, по неимущественным требованиям – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 20, 23, 24, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 454, 475 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16 Gb, заключенный между Парамоновой ФИО6 и ЗАО «Связной Логистика».

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Парамоновой ФИО7 уплаченные за товар денежные средства в размере 28761 рубль, неустойку за товар в размере 28761 рубль, убытки в размере 2239 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30380 рублей 50 копеек, а всего взыскать – 101141 (сто одна тысяча сто сорок один) рубль 50 копеек.

Обязать Парамонову ФИО8 передать ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 Gb, серийный номер IMEI 358762052712901, а ЗАО «Связной Логистика» принять указанный сотовый телефон.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход местного бюджета в размере 2292 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено – 17.04.2015 г.

Судья подпись В.Н. Роменская

Копия верна:

Судья

Секретарь