Решение по делу № 12-111/2018 от 26.04.2018

Дело № 12-111/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

22 мая 2018 года                                                                                              г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., при секретаре Вдовенко М.А. рассмотрев жалобу Козлова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 16 апреля 2018 года, которым постановлено Козлова М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 16 апреля 2018 года, Козлов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов М.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Ссылается на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, участия в процессе движения не принимал. Считает, что материалы дела не содержат доказательств отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует его подпись об отказе от прохождения освидетельствования.

В судебном заседании Козлов М.В., его защитник Сумин А.С. жалобу поддержали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из изложенного следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.

Из материалов дела видно, что 14 января 2018 года в 00 ч. 48 мин. с. <адрес> Козлов М.В. управлял транспортным средством «Тойота Марк Х» гос.номер №, с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 75 ЗГ № 147647 от 14.01.2018г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ № 018392 от 14.01.2018 г. (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 ЗГ № 012571 (л.д.4), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Евсюковым П.Е. (л.д. 6-8)

В соответствии с требованиями пунктов 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4) указано, что у Козлов М.В., имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Козлов М.В. № 75 ЗГ №147647 от 14.01.2018г. (л.д. 2), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ № 018392 от 14.01.2018г. (л.д.3), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 75 ЗГ № 012571, также отказался от дачи объяснений.

Как следует из доводов жалобы, Козлов М.В. отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на то, что сидел в автомобиле для того, чтобы его разогреть, так как на улице было -34 градуса.

Требование должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Козлов М.В., управлял транспортным средством и находится в состоянии опьянения, что подтверждается помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, показаниям допрошенного свидетеля сотрудника полиции – инспектора ДПС ОГИБДД Евсюкова П.Е.

Кроме того, факт отказа от освидетельствования, а также прохождения медицинского освидетельствования следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи. Также, из просмотренной видеозаписи усматривается, что факт управления транспортным средством Козловым М.А не отрицался.

В связи с изложенным у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Козлов М.В. на медицинское освидетельствование,

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном деле вина Козлова М.В. подтверждается рядом допустимых доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении о том, что Козлов М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности Козлова М.В., мировым судьей дана правильная и тщательная оценка доказательствам по делу. Вынесенное постановление подробно мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.

Административное наказание назначено Козлов М.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 16 апреля 2018 года о признании Козлова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья                                                                                      Беспечанский П.А.