Решение по делу № 22-690/2016 от 15.01.2016

Судья Модяков Ю.С. Дело № 22-690/2016                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Красногорск 9 февраля 2016 года

Московской области

    Московский областной суд в составе председательствующего судьи Витрика В.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., осужденного Цыплакова А.В., защитника осужденного – адвоката Попова Р.Б.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыплакова А.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года, которым

ЦЫПЛАКОВ АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

9 ноября 2007 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 8 декабря 2009 по отбытию срока наказания;

15 августа 2011 года по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 19 июля 2013 года по отбытию срока наказания;

17 октября 2014 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 декабря 2014 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17 октября 2014 года, и окончательно назначено Цыплакову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 20 июля 2015 года на основании п.5 Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осуждён:

по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 октября 2015 года.

Доложив представлены    е материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Цыплакова А.В. и его защитника – адвоката Попова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Цыплаков А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено <данные изъяты> года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Цыплаков А.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Цыплаков А.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым в виду его суровости. Он просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Приговор суда считает несправедливым, так как суд не в полной мере учёл наличие обстоятельств, смягчающих наказание и трудную жизненную ситуацию, в которой он оказался. Осужденный также не согласен с тем, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Он активно способствовал раскрытию преступления, осознал и раскаялся в содеянном преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку оснований для изменения приговора по изложенным в жалобе доводам, не имеется. Приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым. Суд при назначении наказания Цыплакову А.В. учел все смягчающие обстоятельства, наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, основания для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Приговор в отношении Цыплакова А.В. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вывод суда о доказанности вины Цыплакова А.В. в совершении преступления основан на материалах дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Цыплакову А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности; обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи; и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Цыплакова А.В. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Законных оснований для смягчения осужденному Цыплакову А.В. наказания, назначении наказания не связанного с лишением свободы, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, свое решение мотивировал в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что Цыплаков А.А. был освобожден из мест лишения свободы по амнистии 20 июля 2015 года, где отбывал наказание за умышленное корыстное преступление. Через несколько месяцев он совершил аналогичное преступление.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Цыплакова А.В. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Одинцовского городского суда Московской области 15 декабря 2015 года в отношении ЦЫПЛАКОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:     В.В. Витрик