Решение по делу № 4/17-5/2018 (4/17-96/2017;) от 20.12.2017

Дело№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием прокурора-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО7,

потерпевшей ФИО6,

осужденного Колчанова Д.В.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Артемова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Колчанова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об освобождении его от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами,

установил:

ФИО1 осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колчанов Д.В. освобожден условно-досрочно от основного вида наказания, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а также частично освобожден от отбывания дополнительного наказания на срок один год.

В своем ходатайстве осужденный Колчанов Д.В. просит освободить его от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, указывая, что после освобождения из мест лишения свободы он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, у него единственная специальность-водителя, ему необходимо содержать свою семью и выплачивать потерпевшей денежные средства в счет компенсации морального вреда в связи с чем, просит освободить его от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами.

В судебном заседании Колчанов Д.В. поддержал свое ходатайство, дополнил, что не видит себя в других должностях, а только в качестве водителя, что поможет ему по быстрее погасить исковые требования потерпевшей. В настоящее время проживает с семьей и дедом, за которым осуществляет уход, имеют доход от трудовой деятельности супруги, пенсии деда и пособия по уходу им (Колчановым Д.В.) за дедом.

Представитель УИИ Артемов А.Ю. пояснил, что осужденный Колчанов Д.В поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка отбывания данного вида наказания не допускал, о смене своего места жительства осужденный УИИ не извещал, характеризуется в целом положительно. При разрешении ходатайства осужденного полагается на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО8 указала, что по ее мнению осужденный имеет средства для погашения исковых требований более в крупных суммах, чем 500 рублей ежемесячно, полагает, что осужденный формально оплачивает указанную сумму. При разрешении ходатайства осужденного полагается на усмотрение суда.

Прокурор Гудков М.С. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку оснований для его удовлетворения не усматривает.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство Колчанова Д.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно действующему законодательству, в случае, если осужденный был условно-досрочно освобожден от отбывания основного наказания, вопрос об освобождении его от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ст.175 УИК РФ, то есть не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления.Принимая во внимание, что со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении осужденного Колчанова Д.В. от отбывания наказания прошло более шести месяцев, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В судебном заседании установлено, что с момента освобождения Колчанова Д.В. из мест лишения свободы прошло шесть месяцев. С момента постановки на учет в УИИ для отбывания дополнительного вида наказания прошло чуть более шести месяцев. В соответствие со ст.15 УК РФ преступление, за которое Колчанов Д.В. был осужден, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ст.86 УК РФ судимость по указанной категории уголовных дел погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть, срок погашения судимости Колчанова Д.В. не истек.

Вместе с тем, изучив данные о личности осужденного Колчанова Д.В. (согласно исследованных материалов), установив, что Колчанов Д.В. по месту отбытия наказания администрацией учреждения характеризуется положительно, положительно характеризуется службой УУП ОМВД и ФКУ УИИ, положительно характеризуется в быту и по месту прежней работы, к уголовной и административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, проживает в семье, воспитывает двух несовершеннолетних детей, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, осуществляет уход за престарелым близким родственником, является должником по исполнительному производству отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, нарушений порядка отбывания дополнительного вида наказания не имеет, суд приходит к выводу о том, что в период отбытия наказания Колчанов Д.В. вел себя небезупречно.

Суд полагает, что поведение осужденного Колчанова Д.В. после освобождения его из мест лишения свободы, в том числе не совершение новых преступлений, положительное поведение осужденного по месту жительства, является общепринятой нравственной нормой поведения в обществе, в связи с чем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о безупречном поведении, являющимся основанием для освобождения его от отбывания дополнительного наказания.

Факт безупречного поведения осужденного предполагает совокупность факторов, при которых с учетом данных о личности суд может сделать вывод о необходимости освобождения его от отбывания дополнительного наказания.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что для своего исправления Колчанов Д.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения Колчанова Д.В. от отбывания дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

    Отказать полностью в удовлетворении ходатайства осужденного Колчанова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, об освобождении от отбывания дополнительного вида наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: