Решение по делу № 33-34631/2025 от 07.07.2025

УИД 77RS0006-02-2025-002880-77

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва                                                                                                        13 мая 2025 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сентяковой Е.С., при секретаре судебного заседания Деричевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к Горбачёву ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ** между ЗАО «**» и Горбачёвым ** заключен кредитный договор № **.

** г. между ЗАО «**» и ООО «**» заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Горбачёвым ** перешли к ООО «**», в свою очередь ООО «**» ** заключил договор уступки права требования (цессии) № ** с ООО ПКО «*», в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Горбачёвым ** перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию за период с 16.06.2012 по 23.09.2022 составляет 88 177,38 руб. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 88 178,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** между ЗАО «**» и Горбачёвым ** заключен кредитный договор № **.

** г. между ЗАО «**» и ООО «**» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Горбачёвым ** перешли к ООО «**», в свою очередь ООО «**» ** заключил договор уступки права требования (цессии) № ** с ООО ПКО «**», в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Горбачёвым ** перешли к истцу. 

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию за период с 16.06.2012 по 23.09.2022 составляет 88 177,38 руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 88 177,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167,193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ** (░░░░░░░ ░░: ***) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░: *, ░░░░: *) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 177,38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░