Решение по делу № 33-5057/2011 от 22.09.2011

Судья Аулова Т.С. Дело № 33-5057/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Кореневой И.В., Харманюк Н.В.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения № 7128 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2011 года, которым:

Признано нарушением прав потребителя банковских услуг – Медведева А.А. принятие Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) через Воркутинское отделение ОСБ № 7128 Сбербанка России от Медведева А.А. ненадлежащим образом заполненного заявления формы ... от 07 августа 2009 года; отсутствие до 07 октября 2009 года сообщения Банка о поступлении денежного перевода; ненадлежащую организацию работы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Российской Федерации (ОАО) в лице Воркутинского отделения ОСБ № 7128 Сбербанка Российской Федерации по выдаче наличных денежных средств Медведеву А.А. 07 октября 2009 года и 08 октября 2009 года; необоснованную продолжительность выдачи денежных средств с 07 октября 2009 года по 09 октября 2009 года.

Взысканы с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) через Воркутинское отделение ОСБ № 7128 Сбербанка России в пользу Медведева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами и пени в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Взыскана с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) через Воркутинское отделение ОСБ № 7128 Сбербанка России в доход муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения представителя ответчика Тимофееву Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Медведев А.А. обратился в суд с иском к Сбербанку России в лице Воркутинского филиала № 7128, в котором просил признать нарушением прав потребителя банковских услуг следующие факты: принятие от истца не надлежаще заполненного заявления по ф.№... от 07 августа 2009года об осуществлении денежного перевода; принятие от истца заявления по ф.№... от 07 августа 2009года и сберкнижки без выдачи соответствующей квитанции; отсутствие до 07 октября 2009года от банка сообщения по телефону о поступлении запрошенного истцом денежного перевода; ненадлежащую организацию работы ответчика по выдаче наличных валютных денежных средств 07- 08 октября 2009года; отсутствие ответа на жалобу истца от 08 октября 2009года; необоснованную продолжительность осуществления денежного перевода и его выдачи истцу с 07 августа 2009года по 09 октября 2009года, то есть в течение 62 календарных дней; возложить обязанность на ответчика предоставить письменный ответ на жалобу от 08 октября 2009года; взыскать необоснованно полученную с истца оплату за денежный перевод в сумме ... долларов США; взыскать с ответчика через ВОСБ №7128 в соответствии с п.5 ст.28 закона о защите прав потребителей неустойку (пеню) по 3% за каждый день необоснованной и незаконной задержки валютного денежного перевода за период с 11.08.2009г. по 07.10.2009г. в течение 58 календарных дней в сумме ... долларов США; взыскать в компенсацию морального вреда в сумме ....; проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в течение 58 календарных дней.

Определением суда от 11.01.2011г. по делу в качестве ответчика привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Волжского отделения 6281.

Определением Воркутинского городского суда от 29 июня 2011 года прекращено производство по делу в части исковых требований Медведева А.А. о возложении обязанности предоставить письменный ответ на жалобу от 08.10.2009года и признании нарушением прав потребителя банковских услуг отсутствие ответа на жалобу от 08 октября 2009года.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Воркутинского филиала № 7128 в судебном заседании не согласился с иском.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Волжского отделения 6281 в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, считая его незаконным и не обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как установлено материалами дела, 07 августа 2009года в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) через Воркутинское отделение ОСБ № 7128 Сбербанка России обратился Медведев А.А. с целью перевода денежных средств с валютного вклада, открытого в Волжском отделении ОАО «Сбербанк России» в Воркутинское отделение № 7128. К заявлению приложил сберегательную книжку по лицевому счету.

При заполнении заявления о переводе по форме №... Медведев А.А. просил уведомить его о поступлении суммы перевода по телефону, указав номер ....

Указанное заявление было проверено и принято к исполнению контролером в 10 час. 50 мин. 07 августа 2009года, о чем имеется подпись сотрудника банка Воркутинского отделения.

20 августа 2009года истец обратился с жалобой на имя Управляющего Воркутинского ОСБ № 7128, указав, что 07 августа 2009года в кассе № 7128/069 им было оформлено заявлении по форме № ... на перевод денежного вклада в размере ... долларов США из допофиса № 6281/026 Волжского ОСБ № 6281 Республики Марий Эл в ОСБ № 7128 «с выдачей наличными деньгами» в долларах США и приложением сберегательной книжки по лицевому счету № ... .... Поскольку по истечении 13 календарных дней перевод не поступил, просил ускорить выдачу денежного перевода.

24 сентября 2009года филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Воркутинское отделение № 7128 в ответ на жалобу истца сообщил, что его заявление о переводе ф. ... от 07 августа 2009года оставлено без рассмотрения, поскольку контролером- кассиром С. не были соблюдены правила оказания данной операции. Денежный перевод в иностранной валюте по системе банка России осуществляется только со счета и только для зачисления на счет. Истцу разъяснено, что для получения перевода с Волжского ОСБ № 6281, ему необходимо открыть валютный счет в городе Воркуте, так как в сложившейся ситуации вариант получения перевода является единственно возможным.

28 сентября 2009 года Медведевым А.А. был открыт вклад «... по счету № ... в Воркутинском отделении Сбербанка с зачислением на счет суммы в размере ... долларов США и оформлено заявление о переводе денежных средств по форме №... из Волжского отделения № 6281 на указанный счет в Воркутинском отделении № 7128. Согласно выписке по счету, 01.10.2009г. на счет истца поступила сумма в размере ... доллара США.

Согласно п.п.5 п.3 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.п.6.1.2.3 Порядка от 14 июня 2006года № 1433-р «Осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами» расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ за исключением следующих валютных операций, осуществляемых с федеральным законом: перевода физическим лицом – резидентом из РФ и получения в РФ физическим лицом – резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном порядке Центральным банком РФ в порядке который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Воркутинским отделением 7128 Сбербанка России от истца 07 августа 2009 года было принято заявление формы ..., оформленное ненадлежащим образом, при этом истцу не было разъяснено о необходимости перевода денежных сумм в валюте из Волжского отделения в Воркутинское отделение Сбербанка посредством открытия в Воркутинском филиале валютного вклада.

Учитывая положения ст.ст. 834, 345 и 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что обязанность банка по зачислению денежных средств на вклад Медведева А.А. до 28 сентября 2009г. не возлагалась, поскольку только 28.09.2009г. истцом был открыт вклад «... по счету № ... с зачислением на счет суммы в размере ... долларов США и оформлено заявление о переводе денежных средств по форме №... из Волжского отделения № 6281 на указанный счет в Воркутинском отделении №7128. Обязанность же банка по выдаче денежных средств возникла с момента их зачисления, т.е. 01 октября 2009г.

Удовлетворяя требования истца о ненадлежащей организации работы банка по выдаче наличных валютных средств 07 октября 2009 года и 08 октября 2009 года, суд исходил из того, что банком не была исполнена обязанность по выдаче Медведеву А.А. денежных средств со вклада в соответствии со ст.837 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Так, согласно выписке по счету, 01.10.2009г. на счет истца № ... по вкладу «... поступили ... долларов США.

Как было установлено судом, 7 октября 2009 года при запросе Медведевым А.А. денежных средств с вклада в размере ... доллара США Воркутинское отделение Сбербанка не смогло выдать указанную сумму в связи с отсутствием в кассе денежных средств. Выдать денежные средства 8 октября 2009года полностью также не представилось возможным в виду отсутствия в кассе денежных купюр номиналом 1 доллар США. Для разрешения ситуации Медведеву А.А. было предложено выдать ... долларов США, а ... доллара США выплатить по курсу рубля. Так как предложенный вариант истца не устроил, ему было предложено оставить во вкладе ... доллара США, которые были выплачены Медведеву А. А. 09 октября 2009 года.

Исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.837), банк обязан вернуть вкладчику сумму вклада, как только он обратится с подобной просьбой, оснований для отказа Медведеву А.А. в выдаче денежных средств в иностранной валюте с вклада в момент обращения 07.10.2009г. и 08.10.2009г. у банка не имелось.

Правильно применив положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к верному выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы невыданных денежных средств с вклада (... долларов США) за один день – 07 октября 2009г., в размере ....

Учитывая, что в заявлении от 07.08.2009г. по ф. ... истец просил Банк уведомить его поступлении суммы перевода по телефону, при этом в заявлении отсутствует информация о том, что данный вид услуг являться платным и Клиент должен оплатить за указанную услугу ... рублей, отсутствует указание на это и в договоре банковского вклада, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», правильно сделал вывод, что до истца Банком не была доведена полная информация о предоставлении услуги, и действия ответчика в данной части следует признать нарушающими права Медведева А.А., как потребителя банковских услуг.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены доказательствами по делу и является правильными.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда и изложены в настоящем определении.

Решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения № 7128 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –