Решение по делу № 2-549/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                        07 мая 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Мальцеву Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Мальцеву С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 28.10.2013 между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 229 438,71 рубль, процентная ставка 15,90% годовых, срок возврата кредита 28.10.2018. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля Suzuki ALTO, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет белый. В соответствии с п. 2 заявления ответчика заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 31.07.2017. Таким образом, задолженность образовалась за период с 31.07.2017 по 27.12.2017. Сумма долга за период с 28.10.2013 по 27.12.2017 составляет: по основному долгу 80 429,56 рублей, по процентам 6 552,08 рублей, итого 86 981,64 рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и порядке, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитного договора в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 28.10.2013 в размере 86 981,64 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 809,46 рублей, обратить взыскание задолженности на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 260 000,00 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

       В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик Мальцев С.Д. в судебном заседании исковые требования ПАО РОСБАНК признал в части взыскания основного долга 61450,79 рублей, процентов в размере 1930,85 рублей, а также в части взыскания суммы государственной пошлины, представил суду письменное заявление о признании исковых требований Банка.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, о чем имеется его подпись в заявлении о признании исковых требований, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Признание ответчиком исковых требований ПАО РОСБАНК не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия признания иска судом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска.

При этом, суд также принимает во внимание, что кредитный договор №, заключенный 28.10.2013 между Банком и ответчиком совершен в письменной форме, подписан сторонами, обязательства по договору истцом исполнены, ответчиком Мальцевым С.Д. получены денежные средства в размере 229 438,71 рубль. Факт неисполнения обязательств по возврату кредита Мальцевым С.Д. не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности.

Согласно справке ПАО РОСБАНК, представленной ответчиком, сумма задолженности ответчика Мальцева С.Д. по кредитному договору от 28.10.2013 по состоянию на 07.05.2018 года по основному долгу составляет 61450,79 рублей, по процентам 1930,85 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора и не противоречит закону.

При таком положении, имеются основания для взыскания с ответчика Мальцева С.Д. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору от 28.10.2013 в размере 63381,64 рубля.

Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно условиям договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что предоставленный ответчику Мальцеву С.Д. кредит был направлен на приобретение автомобиля Suzuki ALTO, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет белый. Оценка предмета залога составляет 265000 рублей.

Согласно заключения ООО «ФинКейс» (л.д. 26) среднерыночная стоимость автотранспортного средства Suzuki ALTO, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет белый по состоянию на 15.01.2018 составляет 260 000,00 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля Suzuki ALTO, 2009 года выпуска в размере 260 000,00 рублей, и определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 101,45 рублей.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Мальцеву Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева Сергея Дмитриевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013, определенную по состоянию на 07.05.2018, по основному долгу 61 450,79 рублей, задолженность по процентам 1930,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 101,45 рублей, а всего взыскать 71 483,09 рублей.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013 на заложенное имущество автомобиль марки Suzuki ALTO, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет белый, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 260 000,00 рублей, путем его реализации с публичных торгов.

         Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.

Председательствующий: