Решение по делу № 2-5874/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-5874/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 04 октября 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова Руслана Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Новожилов Р.В. обратился в Северодвинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» (далее - ООО «Пять шагов») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ответчик осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами. 29 мая 2016 года он приобрел в магазине ответчика, расположенного в д. 118 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске «котлеты по-киевски», производство Мордовия. При вскрытии упаковки обнаружил, что там находятся другие котлеты. Полагает, что приобретенный им у ответчика товар является товаром ненадлежащего качества. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель истца Дворецкий Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал тот факт, что истец приобрел у ответчика товар, не соответствующий информации о товаре, указанной на упаковке.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами.

29 мая 2016 года истец приобрел в магазине ответчика, расположенного в д. 118 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске «котлеты по-киевски», производство Мордовия.

При вскрытии упаковки обнаружил, что там находятся другие котлеты, изготовленные по иной технологии, нежели «котлеты по - киевски».

Приобретенный истцом товар не соответствовал информации о товаре, указанном на упаковке.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Касилова С.А. в письменном отзыве признала факт, что истец приобрел у ответчика товар, не соответствующий товару, который указан на упаковке.
Признание данного факта занесено в протокол судебного заседания.

В связи с чем, суд считает указанные обстоятельства установленными.

В силу ст. 7, 8,12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых продавцом товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Продавец несёт ответственность за ненадлежащую информацию о товаре.

Статьёй 10 названного Закона, а также пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в отношении продуктов питания в обязательном порядке должна содержать помимо прочего сведения о дате расфасовки продуктов питания и срок годности.

Указанная информация доводится до сведения потребителей на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Однако данная обязанность была ответчиком не исполнена.

Следовательно, ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1ст.1099, п.1ст.1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе.

В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 1000 рублей (2000 рублей х 50% = 1000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новожилова Руслана Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять шагов» в пользу Новожилова Руслана Васильевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего – 3 000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять шагов» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л. А. Онищенко