Решение по делу № 1-88/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                 16 ноября 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.

с участием: государственного обвинителя Рогаткина А.П.,

подсудимого Петрова Т.В.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Петрова Т.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в --------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: --------, со средним общим образованием, неработающего, в качестве безработного не зарегистрированного, состоящего на учете в Военном комиссариате, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров Т.В. в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: --------, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажа магазина одну банку алкогольного напитка «Тен Страйк Дарк», емкостью 0,45 литра, стоимостью 69 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего, не желая расплачиваться за товар, направился к выходу из магазина, но его противоправные действия были обнаружены директором магазина В., которая высказала Петрову Т.В. требование о возврате похищаемого имущества, однако, Петров Т.В., осознавая, что его действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, стали открыты и очевидны для окружающих и, игнорируя указанное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество, пробежал мимо кассы к выходу из магазина, не оплатив похищаемый товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 69 рублей 99 копеек.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый Петров Т.В. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - О. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Петрова Т.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Т.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Суд квалифицирует действия Петрова Т.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Петров Т.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. №); военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате (л.д. №); холост, детей и иждивенцев не имеет; <данные изъяты> не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. №); по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Т.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. №), с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. №), с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, незначительную стоимость (69 рублей 99 копеек) предмета хищения.

Учитывая пояснения подсудимого Петрова Т.В. в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, и в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Петрову Т.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Петрову Т.В., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение и трудоспособность, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, имущественное и семейное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности и считает необходимым назначить Петрову Т.В. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения Петрову Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства: документы, содержащие информацию о товарах, поступивших в магазин «Пятерочка», ценник на напиток «Тен Страйк Дарк» объемом 0,45 л, (л.д.№), диск формата CD–R c видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: --------, (л.д.№), в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петрова Т.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Петрову Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, содержащие информацию о товарах, поступивших в магазин «Пятерочка», ценник на напиток «Тен Страйк Дарк», диск формата CD–R c видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          М.А. Маковский