Решение по делу № 21-145/2012 от 21.08.2012

Судья Чирков А.Д.                                                              Дело № 21-145/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Курганского областного суда Катаев М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане 5 сентября 2012 года жалобу Каргапольцева Е.В. на решение судьи Курганского городского суда от 29 июня 2012 года по административному делу по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего судебного пристава Курганского ГО СП № УФССП России по Курганской области ФИО2 от <...> Каргапольцев Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда от 29 июня 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба Каргапольцева Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Каргапольцев Е.В. просит решение судьи Курганского городского суда отменить, ссылаясь на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено без достаточных оснований, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей. Также указывает, что судьей не был решен вопрос о предоставлении рассрочки по уплате штрафа с учетом его дохода и семейного положения.

При рассмотрении дела Каргапольцев Е.В. доводы жалобы поддержал, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения судьи. В обоснование ходатайства указал, что копию решения судьи Курганского городского суда он получил по почте 13.07.2012 года. При этом в решении был указан срок обжалования - 1 месяц. Жалоба на решение судьи им подана 30.07.2012 года, т.е. в срок, указанный в решении. В последствии, определением судьи Курганского городского суда от 6.08.2012 года в решении от 29.06.2012 года была исправлена описка и срок обжалования указан - 10 дней.

Заслушав объяснения заявителя, представителя должностного лица, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу ходатайство о восстановлении срока обоснованным, а решение судьи подлежащим отмене.

Как установлено, постановлением старшего судебного пристава Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> ФИО2 от <...> Каргапольцев Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда от 29 июня 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба Каргапольцева Е.В. - без удовлетворения.

Дело было рассмотрено в отсутствии Каргапольцева Е.В., копия решения направлена в его адрес 9.07.2012 г. (л.д.48) и со слов заявителя получена им 13.07.2012 г. При этом в решении был указан срок обжалования - 1 месяц. Жалоба на решение судьи им подана 30.07.2012 года, т.е. в срок, указанный в решении. В последствии, определением судьи Курганского городского суда от 6.08.2012 года в решении от 29.06.2012 года была исправлена описка и срок обжалования указан - 10 дней. Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока подачи жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Курганского городского суда 29 июня 2012 года в отсутствие Каргапольцева Е.В., при этом доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей Курганского городского суда при отсутствии данных о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, Каргапольцев Е.В. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, решение судьи Курганского городского суда от 29 июня 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░