Решение по делу № 2-1123/2018 ~ М-1077/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2018 по иску Михайлов Н.И. к Дернова М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов Н.И. обратился в суд с требованиями о признании ответчика Дерновой М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения. После того, как истец стал собственником спорного жилого помещения, он вселил в него супругу, ответчика по делу. В настоящее время в связи с расторжением брака ответчик перестала быть членом семьи истца, не ведёт с ним общего хозяйства, не имеет совместного бюджета, не участвует в оплате коммунальных платежей. Каких-либо договорных обязательств о дальнейшем порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. При этом ответчик в апреле 2017 г. добровольно покинула спорное жилое помещение, вывезла все свои вещи. С указанного времени ответчик спорным жилым помещением не пользуется, не предпринимает попыток вселения, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ограничивающий права истца как собственника. Поскольку ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, постольку истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений не представила.

Представитель третьего лица, МП № ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании договора дарения квартиры от 21 февраля 2014 г. Михайлов Н.И. по праву собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение).

С 05 марта 2014 г. по 25 апреля 2017 г. Михайлов Н.И. и Дернова М. состояли в браке.

С 08 июня 2015 г. по 04 июня 2020 г. Дернова М., гражданка Украины, зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника данного помещения, а именно в качестве супруги, и приобрела право пользования данным помещением наравне с собственником в порядке статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанный факт подтверждается объяснениями истца и фактом заключения брака между сторонами.

Доказательств наличия какого-либо иного соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением при её вселении со стороны ответчика не представлено, таких доводов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить при рассмотрении настоящего гражданского дела часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены ввиду расторжения брака.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, так как доказательств наличия соглашения между сторонами об ином порядке пользования квартирой в случае прекращения семейных отношений со стороны ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Не находит суд оснований и для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок, несмотря на то, что такое право суда, независимо от предъявления соответствующего встречного требования со стороны ответчика, установлено частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в апреле 2017 г. после расторжения брака, вывезла все свои вещи, что свидетельствует об отсутствии у неё заинтересованности в сохранении прав на данное помещение. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля Марченко М.Н.

Напротив, со стороны ответчика не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые могли быть предметом судебной оценки на предмет вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчика нуждающейся в спорном жилом помещении, что давало бы возможность сохранить её право на данное помещение на определённый срок.

Кроме того суд учитывает, что основным назначение жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом, кроме как сохранение регистрации, ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, в том числе не оплачивает коммунальные услуги, суд считает нецелесообразным сохранение этого права на определённый срок, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлов Н.И. к Дернова М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Дернова М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дернова М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.