Решение по делу № 2-409/2015 ~ М-219/2015 от 11.03.2015

                                                                               дело №... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд <.......> в составе: председательствующего судьи        В.А. Слепцова,

секретаря                                             Зориной Т.М.,

с участием представителя истца Лукина Л.Ю. - Бобкова Е.А., представителя ответчика Чевардиной Н.П. - Мокшиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Л. Ю. к Чевардовой Н. П.:

о признании недействительными результатов межевания земельного участка №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, КН №...

о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, площадью <.......> кв.м., КН №... и снятии его с кадастрового учета,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Чевардовой Н. П., расположенного по адресу: <.......>, <.......> №..., КН №...

о погашении в ЕГРПН записи о регистрации права собственности Чевардовой Н. П. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, <.......> площадью <.......> кв.м., КН №...

установил:

Лукин Л.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, площадью, <.......> кв.м., КН №... (т.№...).

Чевардова Н.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, площадью, <.......> кв.м., КН №... (т<.......>).

Первоначально Лукин Л.Ю. обратился в суд с просьбой о признании недействительными результатов межевания земельного участка №... расположенного по адресу: <.......>, КН №...

о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, площадью <.......> кв.м., КН №... и снятии его с кадастрового учета по тем основаниям, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, площадью, <.......> кв.м., КН №..., который ДД.ММ.ГГГГ был им поставлен на государственный кадастровый учет. На данном земельном участке им возведены жилой дом и постройки хозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ <.......> был составлен план земельного участка и выявлено, что его земельный участок частично налагается на земельный участок ответчика. Полагал, что кадастровым инженером при формировании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка. Также считает, что результаты межевания земельного участка ответчика произведены без его согласования, как собственника смежного земельного участка (т<.......>

В ходе рассмотрения возникшего спора представитель истца, Назарова О.М., наделенная соответствующими полномочиями уточняла заявленные требования (<.......>

В настоящее время требования сформулированы следующим образом:

признать недействительными результат межевания земельного участка №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, КН №...

признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка №..., расположенного по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м., КН №... и снять его с кадастрового учета,

истребовать земельный участок из чужого незаконного владения Чевардовой Н. П., расположенный по адресу: <.......> №..., КН №...

погасить в ЕГРПН запись о регистрации права собственности Чевардовой Н. П. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м., КН №...

В качестве оснований для заявления такого рода требований ссылается на тот факт,

что как владелец смежного земельного участка, он не принимал участие в установлении границ земельного участка ответчика на местности;

что при производстве работ, связанных с межеванием земельного участка ответчика произошло наложение земельного участка ответчика на его земельный участок, при этом площадь наложения составила <.......> кв.м.;

что земельный участок ответчика его правопредшественниками поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ сделка купли-продажи данного земельного участка противоречит закону;

что ответчик является собственником земельного участка, площадь которого <.......> кв.м. ему принадлежит незаконно, поэтому указанную площадь необходимо истребовать у ответчика.

В судебное разбирательство истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца, Назарова О. М., не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, Бобков Е.А., требования, заявленные его доверителем, поддержал, при этом суду пояснил, что право собственности его доверителя на земельный участок, площадью <.......> кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке. Также земельный участок поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок ответчика. В ходе описания границ земельного участка ответчика с его доверителем, как смежным землепользователем, смежную границу никто не согласовывал. Обращает внимание суда на тот факт, что его доверитель с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком, площадью <.......> кв.м., границы земельного участка ограждены забором, а в ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке был построен жилой дом и постройки хозяйственного назначения. По результатам определения местоположения границ земельного участка его доверителя, было установлено, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка ответчика, площадь наложения составляет <.......> кв.м., что подтверждается также результатами экспертного исследования.

Ответчик, Чевардова Н.П., в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Чевардовой, иск не признал. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец Лукин узнал по меньшей мере в ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующие о выделении земельного участка площадью, <.......> кв.м., поскольку земельный кодекс не предусматривает такого понятия как дозакрепление земельного участка. Кроме того, обратил внимание суда на то факт, что земельные участки,площадью <.......> кв.м. и <.......> кв.м. не были сформированы, поставлены на кадастровый учет, поэтому объектом земельных отношений не могут являться.

Представитель У. Р. по <.......>, представитель ФГБУ «ФКП Р.», уведомлены надлежащим образом. От них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Яменского сельского поселения, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставил, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в ходе рассмотрения возникшего спора установлено, что

Постановлением Яменской сельской администрацииот ДД.ММ.ГГГГ Лукину Л.Ю. был предоставлен земельный участок, площадью <.......> по <.......> для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (т№...).

Согласно Акта отвода ширина участка составила <.......> м, длина <.......> м., земельный участок располагалмя между земельными участками Чевардовой А.К. и Щеренко П.М., при этом между предоставляемым земельным участком и участком Щеренко П.М. должен был оставлен проход шириной <.......> м. (№...).

Постановлением Яменской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ Лукину Л.Ю. к ранее имевшемуся земельному участку был дозакреплен из земель поселений земельный участок, площадью <.......> кв.м. (т№....), а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно предоставлен за плату по договору купли-продажи земельный участок, площадью <.......> кв.м. (т.<.......>).

При этом, земельные участки площадью <.......> кв.м. и <.......> кв.м. сформированы не были, акты их отвода отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Лукин согласовал местоположение смежной границы с Чевардовым Н.И. (т<.......>), работником ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» ДД.ММ.ГГГГ были описаны местоположения границ земельного участка общей площадью <.......> кв.м. и земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №...

Постановлением Яменской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ был изменен почтовый адрес земельного участка вместо <.......> стал <.......> (т<.......>).

Таким образом, в настоящее время Лукин Л.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, площадью, <.......> кв.м., КН №... (т.№... который был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ

Чевардова Н.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, <.......> площадью, <.......> кв.м., КН №... (т.<.......>).

Первоначально указанный земельный участок КН №... являлся собственностью <.......> (т№...).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок приобрел Поминов А.В., который в свою очередь продал его ДД.ММ.ГГГГ Чевардовой Н.П.

Согласование границ земельного участка №... (<.......> производилось в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с Яменской сельской администрацией, а поставлен он был на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая требования Лукина в части признания недействительными результатов межевания земельного участка <.......> расположенного по адресу: <.......>, <.......>, КН №... признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, площадью <.......> кв.м., КН №... и снятии его с кадастрового учета, суд исходит из следующих положений.

В связи с тем, что границы земельных участков сторон определялись в период действия положениями закона «О государственном земельном кадастре», то при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями указанного закона, поскольку закон «О государственном кадастре недвижимости» не действовал.

Статья 1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» определила земельный участок как часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами, при этом согласно ст. 7 указанного Закона государственному кадастровому учету подлежали земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В силу ст. 12 закона«О государственном земельном кадастре», государственный земельный кадастр содержит сведения о земельных участках, о территориальных зонах…, при этом кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета, а документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель (ст.15).

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (ст.19).

«Инструкция по межеванию земель», утвержденная. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ предписывала:

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно (п.8.1);

- уведомление о межевание вручается под расписку (п.8.2),

- установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей (п.9.1),

- результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (п.9.2).

Кроме того, в силу положений статей 3 ГПК РФ И 11 ГК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право, в этой связи необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Судом установлено, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ в условной системе координат, при этом при межевании земельного участка ответчика, письменного согласования границ земельного участка с истцом не производилось.

В ходе разбирательства дела представителем ответчика заявлена просьба о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установление в законе общего срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 199 ГК РФ (п. 2 и п. 3) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена и в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рамонским районным судом ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу гражданское дело по иску Поминова С. В. (правопредшественник Чевардовой Н.П.) к администрации Яменского сельского поселения <.......> о признании договоров купли-продажи земельных участков Чевардову и Лукину. В процессе рассмотрения данного дела Поминов С.В. ссылался на тот факт, что в результате продажи земельных участков Чевардову и Лукину произошло наложение его земельного участка на участки, находящиеся в пользовании Чевардова и Лукина.

Таким образом, Лукин Л.Ю., принимавший участие при рассмотрении указанного дела в качестве 3-лица знал о возможном нарушении его прав в отношении земельного участка, который находился в его пользовании и до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер не предпринимал, соответственно он пропустил установленный законом срок для защиты своих прав.

Суд считает, что положения ст. 208 ГК РФ в части того, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) не могут быть применены в настоящем случае, поскольку истцом заявлены требования о признании недействительными сведений об описании местоположения земельного участка ответчика, к которым применяется общий срок исковой давности.

Далее в указанном решении Рамонского районного суда, судом сделан вывод о том, что земельные участки КН №... (Лукин) и КН №... (Чевардова) не являются смежными.

В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Лукин принимал участие в деле, а ответчик Чевардова является правопреемником Поминов С.В. в отношении спорного земельного участка, то установленные ранее судом факты являются обязательными не только для суда но и для лиц, участвующих в деле, поскольку не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В качестве доказательства, подтверждающего нарушение прав Лукиным представлено экспертное исследование, из которого следует, что установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......> (в настоящее время <.......>) возможно, при этом земельные участки сторон накладываются друг на друга, а площадь наложения составляет <.......> кв.м.

Вместе с тем, в указанном экспертном заключении обращено внимание на существенное условие - фактические границы земельного участка по правой меже и по левой меже являются не оспоримыми, а точка отсчета определена в соответствии с планом, исполненным ООО «Акцепт» ДД.ММ.ГГГГ года.

Экспертное заключение фактически устанавливает границы земельного участка истца, то есть, представляет собой или заменяет собой межевой план земельного участка. По мнению суда, заключение на этот счет не соответствует Инструкции по межеванию земель, которая предписывает производить подготовительные работы, которые включают: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка и пр.

Геодезической основой межевания земель служат: пункты ГГС (триангуляция и полигонометрия); пункты ОМС (опорные межевые знаки - ОМЗ).

В процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируются следующие исходные материалы:

- проект землеустройства, материалы инвентаризации земель;

- постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка;

- договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком;

- выписки из книги регистрации земельного участка;

- сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку;

- чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка;

- топографические карты и планы;

- фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу;

- схемы и списки координат пунктов ГГС;

- схемы и списки координат пунктов ОМС;

- списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка.

В нарушении указанной Инструкции, экспертами не указаны ни подготовительные действия для определения границ земельного участка истца, а также не указаны сведения об установлении опорных межевых знаков (указано лишь условие - фактические границы земельного участка по правой меже и по левой меже являются не оспоримыми).

Не дана оценка экспертами и правоустанавливающих документам. В частности возможности дозакрепления площади земельного участка (справа, слева, с тыла, по фасаду), продажи земельного участка площадью <.......> кв.м. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении за плату по договору купли-продажи земельного участка). Суд считает, что правовой анализ указанного постановления совместно с постановлением о дозакреплении земельного участка, площадью <.......> кв.м. имеет существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора.

Так, Постановление Яменской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ выносились в период действия закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который определил земельный участок как часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Исследованные судом кадастровые дела и дела правоустанавливающих документов позволяют сделать вывод о том, что предмета дозакрепления земельного участка (площадью <.......> кв.м.) и купли-продажи (площадью <.......> кв.м.) не было, поскольку указанные земельные участки не были сформированы и поставлены на кадастровый учет, однако их площадь была включена в состав земельного участка истца без всякой мотивации.

В отношении требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Чевардовой Н. П., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, КН №... в части площади земельного участка - <.......> кв.м.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП, а приотсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца).

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что во владении ответчика Чевардовой находится земельный участок истца, площадью <.......> кв.м., то в удовлетворении заявленного иска следует отказать. Более того, представленный межевой план земельного участка истца свидетельствует о том, что местоположение его границ установлено в условной системе координат, а не в системе координат <.......>

Рассматривая заявленные требования истца через призму положений статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, суд приходит к следующим выводам.

В силу указанной нормы права результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, спор о границе (ах) земельного участка может быть заявлен только при наличии следующих условий:

- спор возник в результате проведения межевых работ;

- спор возник в результате согласования местоположения границ земельного участка с лицами, с которыми в силу закона граница земельного участка подлежит согласованию;

- спор возник после оформления акта согласования границ (п.5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истцом работы, связанные с межеванием его земельного участка или с внесением уточнений в межевой план земельного участка, не производились, соответственно, компетентный орган не принимал никакого решения о внесении изменений, об отказе внесения изменений в межевой план, что позволяет сделать вывод о том, что истцом не соблюдены условия для заявления спора о границах его земельного участка.

Вместе с тем, суд считает, что при соблюдении условий ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ при возможном наличии кадастровой ошибки истец при наличии оснований может обратиться в суд с просьбой об исправлении кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером либо при определения местоположения границ его земельного участка, либо при определении местоположения границ земельного участка ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Лукина Л. Ю. к Чевардовой Н. П.:

о признании недействительными результатов межевания земельного участка №... расположенного по адресу: <.......>, <.......> КН №...

о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, площадью <.......> кв.м., КН №... и снятии его с кадастрового учета,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Чевардовой Н. П., расположенного по адресу: <.......>, <.......> №..., КН №...

о погашении в ЕГРПН записи о регистрации права собственности Чевардовой Н. П. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, <.......>, площадью <.......> кв.м., КН №..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      В.А. Слепцов