Решение по делу № 2-866/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-866/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск. 25 сентября 2015 года.

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи: Репина В.В.,

при секретаре: Сенченко Е.Н.,

с участием:

ответчика: Павловой Валентины Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боброва Юрия Александровича к Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области и Павловой Валентине Ивановне об изменении долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении в состав наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бобров Ю.А., обратился в суд с иском к Администрации городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> и Павловой Валентине Ивановне об изменении долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении в состав наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности в порядке наследования, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – Боброва Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти, наследниками по закону первой очереди являются он и его родной брат – Бобров С.А., который отказался от наследства в его пользу. Нотариус отказывает ему в выдаче документов о праве на наследство по закону, ввиду того, что, в связи с пристройкой, у наследодателя не определена доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в новых размерах. При жизни, его мать приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также построила летнюю кухню по адресу: <адрес>-84. Доля в праве собственности на жилой дом была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор прошел регистрацию в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, произведена запись № 4. Вторая половина дома, на тот момент, принадлежала Павлову Л.П. на праве собственности. Павлов Л.П. умер в 2008 году, на момент смерти в Павловым Л.П.совместно проживала супруга – Павлова В.И., которая, фактически, приняла наследство и проживает в доме, до настоящего времени. На момент приобретения дома, его площадь составляла – 80,2 кв. метров, что отражено в договоре купли-продажи. В процессе эксплуатации дома, в состав общей площади дома был включен цокольный этаж, общей площадью 63,2 кв. метров, а в общем, площадь дома стала составлять 142,9 кв. метров. От указанной новой площади, соответственно должна определяться и доля каждого из сособственников. Решением исполкома Острогожского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 787, Бобровой Т.П. было разрешено произвести переоборудование кухни в переднюю размером 3,70х3,20 м, кладовой в подвале в кухню размером 3,45х3,0 м. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена выстроенная пристройка к дому. В результате пристройки, площадью 15,7 кв. метров, общая площадь дома стала составлять 158,6 кв. метров. Таким образом, доли собственников изменились и стали восставлять, соответственно Бобровой Т.П. – 68/125 долей; Павловой В.И. – 57/125 долей. Произвести изменение долей по соглашению участников долевой собственности не представляется возможным, в связи со смертью Бобровой Т.П. и Павлова Л.П. Кроме указанного жилого дома, его мать построила летнюю кухню, площадью 61,9 кв. метров, расположенную во дворе того же дома, на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ отказано о включении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>-84, в состав наследственного имущества после смерти Бобровой Т.П., ввиду того, что право собственности наследодателя не зарегистрировано в установленном законом порядке. Боброва Т.П. владела, пользовалась указанным имуществом, но не успела произвести регистрацию права собственности в УФРС по <адрес>. Просит суд: установить, что на момент смерти Бобровой Т.П. (ДД.ММ.ГГГГ года), доли участников общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>-84 были следующие: Бобровой Татьяне Петровне принадлежали - 68/125 долей, а Павлову Леониду Петровичу принадлежали – 57/125 долей; включить в состав наследственного имущества, после смерти Бобровой Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 68/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 158,6 кв. метров, по адресу: <адрес>-84, а также летнюю кухню, площадью 61,9 кв. метров по адресу: <адрес>-84; признать за истцом, в порядке наследования по закону, право собственности на 68/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 158,6 кв. метров по адресу: <адрес>-84.

Истец, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений о не рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес>, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Павлова В.И., в судебном заседании, просит вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо – Бобров С.А. надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений о не рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы, суд находит исковые требования Боброва Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции и в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 1142 ГК РФ – наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации - имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации - соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п.5, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - судом могут быть изменены размеры долей по иску участников общей долевой собственности, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома, а также - положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, Боброва Т.П. и Павлов Л.П., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрели у ФИО6, действующего за себя и за ФИО7, в собственность в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-84, полезной площадью 80,2 кв. метров (л.д.16).

В процессе эксплуатации дома, в состав общей площади дома был включен цокольный этаж, общей площадью 63,2 кв. метров, а, в общем, площадь дома стала составлять 142,9 кв. метров. Решением исполкома Острогожского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 787, Бобровой Т.П. было разрешено произвести переоборудование кухни в переднюю размером 3,70х3,20 м, кладовой в подвале в кухню размером 3,45х3,0 м. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена выстроенная пристройка к дому. В результате пристройки, площадью 15,7 кв. метров, общая площадь дома стала составлять 158,6 кв. метров. Таким образом, доли собственников изменились и стали восставлять, соответственно Бобровой Т.П. – 68/125 долей; Павловой В.И. – 57/125 долей (л.д.11, 15, 9-10, 20-21).

Кроме указанного жилого дома, Боброва Т.П., построила летнюю кухню, площадью 61,9 кв. метров, расположенную во дворе того же дома, на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 7-8. 12-13).

Постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, ввиду того, что, в связи с пристройкой, у наследодателя не определена доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в новых размерах (л.д.22).

Постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ отказано о включении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>-84, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, ввиду того, что право собственности наследодателя не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.23).

Боброва Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-СИ № (л.д.17).

Бобров Ю.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его отцом указан – Бобров А.Ф., а матерью – Боброва Татьяна Петровна, зарегистрирован по адресу: <адрес>-84, что подтверждается свидетельством о рождении серии 111-СИ № (л.д.18) и паспортом серии 20 03 № 410006, выданным на его имя ДД.ММ.ГГГГ Острогожским РОВД (л.д.29).

Бобров Ю.А. является инвалидом третьей группы с детства, что подтверждается справкой МСЭ-2001 № (л.д.30).

Согласно уведомления УФРС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, на объект недвижимого имущества – жилой <адрес>, государственная регистрация права отсутствует, правопритязания – отсутствуют (л.д.14).

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, каждый из них распоряжается своей долей в праве общей долевой собственности.

Боброва Т.П., за счет собственных средств, произвела переоборудование кухни занимаемой ею части жилого дома, возвела жилую пристройку, в результате указанной реконструкции дома, общая площадь дома увеличилась на 15,7 кв. метров, в состав общей площади дома был включен цокольный этаж, общей площадью 63,2 кв. метра, в результате общая площадь жилого дома стала – 158,6 кв. метров. Кроме того, Боброва Т.П. простроила летнюю кухню, не нарушая прав сособственника, площадью 61,9 кв. метров.

Как указано в справке БТИ <адрес> № от 26.11.20104 года, общая площадь дома увеличилась на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Острогожского исполкома; Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> и за счет включения площади цокольного этажа, находящегося в капитальных стенах (л.д.9-10).

Поскольку в данном случае, в результате переоборудования, произведенного Бобровой Т.П., новый объект недвижимости не создан, положения о самовольной постройке применяться, в данном случае, не могут.

Последствия самовольной перепланировки жилого помещения установлены ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Согласно нормам данной статьи, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 4 данной статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, самовольная перепланировка, сама по себе, не может служить препятствием для реализации собственником доли своего права на изменение долей домовладения.

Выстроенная летняя кухня, также не является самовольной пристройкой.

Учитывая, что фактическая площадь дома, в настоящее время, составляет – 158,6 кв.метров, при определении размеров долей, суд исходит из данной, фактической площади дома, т.к. это позволит, в большей мере, учесть интересы всех собственников и обеспечить соответствие долей.

На основании изложенного, руководствуясь: Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; ст.ст. 244-245, 1142 ГК РФ; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Боброва Юрия Александровича – удовлетворить.

Установить, что на момент смерти Бобровой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, доли участников общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>-84 были следующие: Бобровой Татьяне Петровне принадлежали - 68/125 долей, а Павлову Леониду Петровичу принадлежали – 57/125 долей.

Включить в состав наследственного имущества, после смерти Бобровой Татьяны Петровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 68/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 158,6 кв. метров, по адресу: <адрес>-84, а также летнюю кухню, площадью 61,9 кв. метров по адресу: <адрес>-84.

Признать за Бобровым Юрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем <адрес>-84, в порядке наследования по закону, право собственности на 68/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 158,6 кв. метров по адресу: <адрес>-84

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Острогожский районный суд.

Судья РЕПИН В.В.