Решение по делу № 12-157/2016 от 12.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В.,

с участием защитника ФИО3,

при секретаре судебного заседания Таратиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо

<данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Ненецкого отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав мнение защитника, суд считает, что жалоба <данные изъяты> подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Доводы жалобы о признании незаконным оспариваемого постановления и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, из которых следует, что юридическое лицо <данные изъяты> не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования, указанные в законном предписании Ненецкого отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не оформило право на использование земельного участка площадью 58 м², расположенного в <адрес> (примыкает к западной стороне земельного участка с кадастровым номером №), и использует его под часть магазина и ограждение магазина.

Доводы жалобы о зависимости устранения выявленного нарушения земельного законодательства от Территориального управления Росимущества в НАО на выводы суда о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения не влияют.

Доводы жалобы о квалификации действий юридического лица по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ не основаны на требованиях закона, поскольку на момент совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения вступила в законную силу и действовала часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания не установлено существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела в отношении <данные изъяты>, следовательно, оснований и обстоятельств для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено <данные изъяты> с соблюдением правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа в отношении <данные изъяты> следует оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> И.В.Домрачев.