Решение по делу № 33-18006/2015 от 08.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18006/2015

15 октября 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гладких .... – ФИО4 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Гладких ... к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладких .... обратился в суд с иском к ЗАО «ВТБ - 24» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между Гладких .... и банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный Договор № №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. дата между Гладких .... и банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. ... коп. Указывает, что условиями пунктов 1.3 указанных кредитных договоров предусмотрена оплата страхового взноса в страховую компанию по договору страхования жизни на период страхования. В пункте 5.1 кредитных договоров указано, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение грех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства для оплаты по договору страхования жизни заемщика. Считает, что условие о страховании жизни заемщика было навязано ему банком, ничтожно, а страховые премии, уплаченные ООО СК «ВТБ Страхование», в размере ... руб. ... коп. и ... руб... коп. соответственно являются убытками, которые также подлежат возмещению, поскольку приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением иных финансовых услуг либо заключением дополнительных договоров. В данном случае потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имел возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. Также указывает, что страховые премии включены в общую сумму кредита и на них в полном объеме начисляются проценты за весь период действия договора, при этом альтернатива страхования в других страховых компаниях потребителю не предоставлена. При заключении договора страхования не была соблюдена письменная форма, что влечет за собой его недействительность. Кроме того, не представлены доказательства перечисления банком страховой премии страховщику. дата Гладких .... в адрес ЗАО «ВТБ 24» было подано заявление с требованием о выплате денежных средств, которая была оставлена Банком без удовлетворения.

Гладких .... просил признать пункт 1.3 и пункт 5.1. кредитного договора №... недействительным; признать пункт 1.3 и пункт 5.1. кредитного договора №... недействительным; взыскать с ЗАО «ВТБ 24» уплаченные страховые премии в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гладких .... – ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Гладких .... – ФИО5, поддержавшего жалобу, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя услуг, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Гладких .... и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № 622/1062-0003838, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. ... коп. под ...% годовых на ... месяцев.

Согласно пункту 1.1 договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов.

Пунктом 1.3.2 предусмотрено, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1, перечислить с банковского счета № 1, указанного в п. 1.1 настоящего договора, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами: - для оплаты транспортного средства ООО ... в сумме ... руб.; - для оплаты по договору страхования жизни заемщика - в сумме ... руб. ... коп., получатель ООО ...

Из выписки по лицевому счету ВТБ 24 (ЗАО) следует, что дата со счета Гладких .... была списана сумма ... рублей и произведена оплата страховой премии страховщику ООО ... в подтверждение чего суду представлено платежное поручение №... от дата г.

Также установлено, что дата между Гладких ... и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. ... коп. под ....% годовых на ... месяцев.

Согласно пункту 1.1 приведенного выше договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов.

Пунктом 1.3.2 договора предусмотрено, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжении со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1, перечислить с банковского счета № 1, указанного в п. 1.1 настоящего договора, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами: - для оплаты транспортного средству ООО ... в сумме ... руб.; - для оплаты по договору страхования жизни заемщика - в сумме ... руб. 06 коп., получатель ООО ...».

Из выписки по лицевому счету ВТБ 24 (ЗАО) следует, что дата со счета Гладких ... была списана сумма ... руб. ... коп. и произведена оплата страховой премии страховщику ООО ...», в подтверждение чего суду представлено платежное поручение №... от дата г.

дата Гладких ... обратился в ЗАО «ВТБ 24» с претензией, содержащей требование о возврате ранее уплаченных платежей по упомянутым договорам страхования, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Как следует из кредитных договоров, Гладких .... был проинформирован, что общая сумма кредита включает в себя страховой взнос на личное страхование. Свою информированность с условиями кредитных договоров, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита, заемщик подтвердил собственноручными подписями на каждой странице как кредитного договора № №..., так и кредитного договора № №....

Помимо этого, как следует из материалов дела, в соответствии с Полисом страхования по программе «ФИО2» № №... от дата истец заключил договор личного страхования с ООО ...».

Как следует из содержания данного полиса, страховая сумма при заключении договора страхования составила ... рублей, страховая премия по личному страхованию (на страховой случай смерти, полной постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 групп) составила ... руб. ... коп.

Также установлено, что дата между ООО СК ...» и Гладких .... был заключен договор личного страхования по программе «ФИО2», в подтверждение данного факта суду представлен полис № №.... Страховая сумма по договору страхования составила ... руб. ... коп., страховая премия по личному страхованию (на страховой случай смерти, полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 групп) составила ... руб. ... коп.

При указанных обстоятельствах положения о предоставлении услуги подключения к программе страхования банком были включены в кредитный договор.

Судом первой инстанции установлено, что кредитные договоры от дата г., от дата заключен между сторонами и содержит условия о сумме кредита, включающей сумму страховых взносов, и предоставлении услуги подключения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон. Договоры содержат распоряжения клиента на списание денежной суммы в счет оплаты страховой премии.

При этом доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом не добыто.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитных договоров в части предоставления услуг по страхованию и установления комиссии были приняты истцом добровольно на основании его заявлений. Гладких .... лично подписаны заявления на страхование, а также кредитные договоры, включающие условия добровольного страхования, что свидетельствует о добровольном и не вынужденном принятии заемщиком условий страхования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гладких ...., заявленных к ЗАО «ВТБ 24», о признании условий кредитного договора №... и кредитного договора №... в части включения суммы для оплаты по договору страхования жизни заемщика (пункт 1.3.3), взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признавая указанный вывод суда правильным, Судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в данной Программе страхования, был согласен с размером комиссии за подключение к выбранной им указанной услуге.

Гладких ...., заключив вышеназванные кредитные договоры, и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, принял предложенные банком условия, не оспаривал их на протяжении длительного периода времени.

По изложенным основаниям Судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу страховой компании при заключении договоров, несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанными истцом кредитными договорами и выдачей полисов страхования по программе «ФИО2», подтверждающими заключение договоров страхования. При этом собственноручной подписью в них Гладких ... подтвердил добровольность страхования, согласился с оплатой страховых взносов в конкретно указанных суммах путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетный счет страховщика.

Таким образом, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.

Вместе с тем, доказательств того, что Гладких .... не имел возможности заключить с банком кредитные договоры без вышеназванных условий, суду, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перечисления страховых премий страховщику опровергаются имеющимися в материалах выписками по лицевым счетам заемщика, платежными поручениями №... от дата и №... от дата г., которыми подтверждено целевое направление банком в ООО СК ...» по поручению заемщика денежных средств в размерах ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно (л.д. л.д. 89,90).

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гладких .... – ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:               Ф.Ф. Сафин

Судьи:                             Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Александрова Н.А.