Решение по делу № 2-152/2014 (2-4788/2013;) от 31.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             02 октября 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

    при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходкина П.С. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на пересечении улиц Первомайская-Вокзальная <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле CRUSE, г/н №, под управлением и в собственности истца и автомобиля Фольксваген GOLF, г/н №, под управлением Плеханова С.В. в собственности Савиной А.В..

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген GOLF, г/н № застрахована по договору страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ЗАО «МАКС».

Истец обратился в ЗАО «Независимый эксперт». За организацию и проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>. Согласно отчету ЗАО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле CRUSE, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>

Истец <данные изъяты>.С. и его представитель <данные изъяты> А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на пересечении улиц Первомайская-Вокзальная города Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле CRUSE, г/н №, под управлением и в собственности истца и автомобиля Фольксваген GOLF, г/н №, под управлением Плеханова С.В. в собственности Савиной А.В..

Виновным в произошедшем ДТП был признан Плеханов С.В., данное обстоятельство не оспорено в судебном заседании.

Таким образом, в результате ДТП автомобиль, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. ей был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который должен быть возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность Плеханова С.В. была застрахована по договору страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ЗАО «МАКС», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

Согласно отчета ЗАО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле CRUSE, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.

Оценив представленный истцом отчет в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, состоит в реестре саморегулируемых организаций оценщиков, заключение основано на акте осмотра, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра страховщика, выводы оценщика, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации г. Тюмени, что подробно отражено в отчете.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта, определенную в представленном истцом отчете.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по произошедшему страховому случаю в силу ст. 7, Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составит <данные изъяты>., связи с чем, суд полагает, что имеются основания для возложения на ЗАО «Макс» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в указанном размере).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Макс» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходкина П.С. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Ходкина П.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Макс»в доход бюджета муниципального образования расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2014 года.

Копия верна:

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>