Решение по делу № 1-40/2015 от 20.04.2015

Дело № 1-40/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.05. 2015 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя Соколова И.Н.

подсудимого Гепалова А.Э, Гепалова Э.В.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гепалова А.Э. <данные изъяты>, ранее судимого по приговору от 13.10.2014 г. мирового судьи Койгородского судебного участка по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу, штраф на момент рассмотрения оплачен, зарегистрированного и проживающего в п. Вежью ул. Чкалова д. 6 кв. 1 Койгородского района РК,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.161, ч. 2 п.»а,г»ст.161 УК РФ.

Гепалова Э.В. <данные изъяты>, ранее не судимого,

-в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»а,г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гепалов А.Э. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В августе 2014 года, точная дата и время не установлено, Гепалов А.Э. находясь по месту жительства ФИО1, проживающего по <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, сознавая общественно-опасный характер своих действий, а также, то, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, вопреки его воли, похитил <данные изъяты>, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Действиями Гепалова А.Э. ФИО1 был причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>.

Он же, 21 января 2015 года, около 19-ти часов, точное время не установлено, после употребления спиртных напитков, согласился на предложение Гепалова Э.В. о совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, совместно с Гепаловым Э.В., придя к ФИО1, проживающему по <адрес>, где потребовал от потерпевшего деньги. После его отказа, Гепалов А.Э. действуя умышленно, открыто, сознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то, что его действия согласованы с действиями Гепалова Э.В., с целью хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ударил ФИО1 кулаком в область груди, от чего последний упал на пол, подошедший Гепалов Э.В., согласно предварительной договоренности с Гепаловым А.Э., нанес несколько ударов ФИО1 ногами по телу. Убедившись в том, что ФИО1 не станет оказывать никакого сопротивления, стал искать деньги в помещении кухни, в свою очередь Гепалов Э.В. искал деньги в предметах одежды потерпевшего находящихся в помещении прихожей. Обнаружив совместными противоправными действиями в квартире ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, Гепалов А.Э, Гепалов Э.В. с места происшествия скрылись. После совершения преступления Гепалов А.Э., совместно с Гепаловым Э.В. распорядились похищенными средствами по своему усмотрению. Незаконными действиями Гепалова А.Э., Гепалова Э.В., ФИО1 был причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>.

Гепалов Э.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

21 января 2015 года, около 19-ти часов, точное время не установлено, Гепалов Э.В., после употребления спиртных напитков, договорился с Гепаловым А.Э. о совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, Гепалов Э.В., совместно с Гепаловым А.Э., придя к ФИО1, проживающему по <адрес>, где потребовал от потерпевшего деньги. После его отказа Гепалов А.Э. согласно предварительной договоренности ударил ФИО1 в область груди, от чего последний упал на пол, после чего Гепалов Э.В. действуя умышленно, открыто, сознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то, что его действия согласованы с действиями Гепалова А.Э., с целью хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, нанес несколько ударов ФИО1 ногой по телу. Убедившись в том, что ФИО1 не станет оказывать никакого сопротивления, стал искать деньги в предметах одежды потерпевшего находящихся в помещении прихожей, в свою очередь Гепалов А.Э. искал деньги в помещении кухни. Обнаружив совместными противоправными действиями в квартире ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, Гепалов Э.В., Гепалов А.Э. с места происшествия скрылись. После совершения преступления Гепалов Э.В., совместно с Гепаловым А.Э. распорядились похищенными средствами по своему усмотрению. Незаконными действиями Гепалова Э.В., Гепалова А.Э., ФИО1 был причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Гепалов А.Э виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласен на оглашение показаний. Согласно оглашенных показаний подсудимого Гепалова А.Э. ( согласно ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ т. 1 л. д. 139-143) Последний показывает, что в августе месяце 2014 г. находился на квартире родителей. Днем отец предложил сходить до ФИО1 и попросить у него денег, так как отцу надо было выезжать в город Сыктывкар. Придя к ФИО1 и попросив денег, последний сказал им, что денег у него нет, при этом предложил им сходить до ФИО2 и спросить у него денег. Гепалов А.Э. с отцом сходили до ФИО2, и после того, как тот сказал, что у него нет денег, вернулись обратно в квартиру ФИО1. Находясь в квартире ФИО1 он нашел на холодильнике кошелёк. В кошельке находились деньги в сумме <данные изъяты> и он решил их забрать себе. ФИО1 стал говорить, чтобы тот положил кошелёк на место. Гепалов А.Э. положив кошелек с деньгами себе в карман, вышел из квартиры. По пути домой <данные изъяты> отдал отцу, по его просьбе, <данные изъяты> оставил у себя. Дома употребив спиртное, легли спать.

21.01.2015 г. Гепалов А.Э находился на квартире родителей, где употребляли с отцом спиртные напитки. Позже к ним присоединились ФИО3 и ФИО4. Когда спиртное закончилось, то отец предложил Гепалову А.Э. сходить к ФИО1 и также как в первый раз, забрать у него деньги, зная, что он не будет жаловаться. Придя на квартиру ФИО1, он стал требовать у ФИО1 дать им денег. Так как ФИО1 отказал им, то Гепалов А.Э. подойдя к нему, ударил его кулаком в грудь, после того, как последний упал на пол, то его отец Гепалов Э.В. стал наносить удары ногами по телу последнего. Так как последний денег не давал, то Гепалов А.Э и Гепалов Э.В. стали искать деньги в карманах одежды последнего. Гепалов А.Э нашел в кухне <данные изъяты> мелочью, его отец нашел в карманах одежды <данные изъяты>. Взяв деньги в сумме <данные изъяты> и документы у ФИО1, они все вышли из квартиры. ФИО3 и ФИО4, со слов Гепалова А.Э. ничего не предпринимали и ничего не делали. Позже Гепалов А.Э. и Гепалов Э.В. потратили указанные деньги на спиртное. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению Гепалов Э.В. признал полностью, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от показаний отказался. Согласен на оглашение своих показаний данных ранее на предварительном следствии. Показания оглашены в соответствии с ч.1 п.3 ст. 276 УПК РФ. ( т. 1 л.д. 152-155). Согласно оглашенных показаний подсудимого Гепалова Э.В. последний показывает, что 21.01.2015 г. он сыном, у себя на квартире, употреблял спиртные напитки. Позже к ним присоединились ФИО3 и ФИО4. Когда спиртное закончилось, то Гепалов Э.В. предложил сыну сходить к ФИО1 и взять у него деньги, и если он не даст, то деньги взять самим. ФИО3 и ФИО4 их разговора сыном не слышали, последним предложили пройти с ними и там продолжить употреблять спиртные напитки. Находясь в квартире ФИО1, Гепалов А.Э. стал просить у него дать ему деньги и так как последний сказал им, что денег нет, Гепалов А.Э. ударил его кулаком в грудь, когда последний упал, то Гепалов Э.В. нанес несколько ударов ногами по телу ФИО1. Последующем деньги стали искать в шкафах, также в одежде ФИО1, которая находилась на кухне, в прихожей. Гепалов А.Э. нашел <данные изъяты> мелочью. Гепалов Э.В. нашел <данные изъяты>. Взяв деньги, они ушли из квартиры ФИО1. Позже, указанные деньги потратили на спиртное.

Вина в совершении преступлений Гепаловым А.Э. и Гепаловым Э.В. подтверждается другими материалами дела.

Подтверждается протоколом устного принятия заявления о преступлении ( л.д. 12) согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Гепалова А.Э. и Гепалова Э.В..

Подтверждается протоколом явки с повинной Гепалова А.Э. ( л. д. 5,17), где Гепалов А.Э. признаётся в совершении грабежа, то есть открытого хищения денег у ФИО1, признаётся в совершении грабежа, то есть открытого хищения денег с отцом у ФИО1.

Подтверждается протоколом явки с повинной Гепалова Э.В. ( л.д. 25), где Гепалов Э.В. признаётся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п.»а,г.» ст. 161 УК РФ.

Подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1( л.д. 89-93). Подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО4 (л.д. 112-115)., свидетеля ФИО3. ( л.д. 108-111), свидетеля ФИО5 (л.д. 118-120), свидетеля ФИО2 ( т. 1 л.д. 105-107).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании ( согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д. 89-93) последний показывает, что в августе месяце 2014 г., точную дату он не помнит, к нему пришли Гепалов Э.В. и Гепалов А.Э. Гепалов Э.В. стал просить у него деньги в сумме <данные изъяты> в займы, чтобы уехать в г. Сыктывкар. Так как денег у ФИО1 оставалась мало после полученной пенсии, то он им отказал, и предложил сходить к ФИО2 Гепаловы сперва ушли, потом вернулись снова с ФИО2. Последний стал спрашивать его, зачем он послал к нему Гепаловых. В это время Гепалов А.Э. прошел к холодильнику и взял лежащий на холодильнике кошелёк с деньгами в сумме <данные изъяты>. ФИО1 стал просить его положить кошелёк обратно, на что Гепалов А.Э. выругался сперва матом, затем положил кошелек себе в карман. После этого Гепаловы ушли.

21.01.2015 г. к нему вечером, около 19 часов, пришли Гепалов А.Э. и Гепалов Э.В. с ними были какие-то парни, которых он не знает. Гепалов А.Э. стал просить у него дать им деньги. После того, как ФИО1 сказал им, что денег у него нет, Гепалов А.Э подойдя к нему, ударил его кулаком в грудь, а когда он упал на пол, то Гепалов Э.В. стал его пинать ногами. После этого Гепаловы стали рыться в одежде ФИО1. Гепалов А.Э. нашел в карманах деньги в сумме <данные изъяты> мелочью, а Гепалов Э.В. нашел в карманах одежды ФИО1 <данные изъяты>. Взяв деньги, последние ушли. Хочет привлечь последних к уголовной ответственности.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 112-115) последний показывает, что 21.01.2015 г. распивал спиртные напитки вместе с ФИО3. Во время распития, к ним подошел Гепалов А.Э. и предложил употреблять спиртные напитки в квартире отца. Придя на квартиру Гепалова Э.В., они продолжили употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то они пошли к ФИО1, как ему сказали, употреблять дальше там спиртные напитки. На квартире ФИО1 Гепалов А.Э. стал требовать деньги у ФИО1. После того, как последний сказал им, что денег у него нет, то Гепалов А.Э ударил его в грудь кулаком, а после падения последнего на пол, Гепалов Э.А. стал пинать его ногами. Потом они стали искать в одежде, шкафах ФИО1 деньги. Гепалов А.Э. нашел деньги мелочью <данные изъяты>. Гепалов Э.В. нашел также деньги в сумме <данные изъяты>. Взяв деньги, они ушли из квартиры ФИО1.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 108-111) последний подтверждает факт употребления спиртных напитков 21.01.2015 г. в квартире Гепаловых, так же подтверждает факт того, что после распития спиртных напитков, они пошли на квартиру ФИО1, где Гепалов А.Э. стал требовать у ФИО1 дать им деньги, а после его отказа, Гепалов А.Э., подойдя к ФИО1, ударил его кулаком в грудь. После того, как ФИО1 упал на пол, то Гепалов Э.В. стал пинать его ногами по телу. В последующем Гепаловы стали искать деньги в карманах одежды ФИО1. ФИО3 видел, как Гепалов А.Э нашел деньги мелочью и взял себе, Гепалов Э.В. также нашел какие-то деньги, сколько точно, сказать не может. Взяв деньги, Гепаловы вышли из квартиры. ФИО3 вместе с ФИО4 ушли дальше употреблять спиртные напитки, куда пошли Гепаловы, он не знает.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 (согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 105-107) последний подтверждает факт того, что в конце августа 2014 г. был свидетелем того, как находясь в квартире ФИО1 Гепалов Э.В. просил деньги у ФИО1 последний сказал, что денег у него нет. Гепалов А.Э. пройдя внутрь комнаты, на холодильнике нашел кошелёк с деньгами и, несмотря на протесты со стороны ФИО1, забрал кошелек себе.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5.(согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 118-120) последний показывает, что в январе, точную дату не помнит, 2015 года, он спал на квартире у ФИО1. Проснулся от того, что на квартиру пришли Гепалов А.Э.,Гепалов Э.В. и ФИО3 и еще какой – то парень, которого он не знает. Гепаловы стали требовать от ФИО3 дать им денег. Так как последний сказал им, что денег нет, то они стали его бить. Потом рыться в одежде и искать деньги. ФИО5 испугавшись, пошел в другую комнату и лег спать. Когда Гепаловы ушли, ФИО3 сказал ему, что Гепаловы избили его и забрали деньги у него. Также он рассказал, что в августе месяце 2014 г. Гепаловы также приходили к нему и просили деньги, потом Гепалов А. забрал у него деньги с кошельком в сумме <данные изъяты>.

Суд, оценивая показания свидетелей, учитывая, что последние весь период давали последовательные показания, не видит оснований не доверять последним.

Суд, оценивая показания потерпевшего, не видит оснований не доверять последнему, так как он также весь период давал последовательные показания.

Согласно заключения эксперта от 03.04.2015 г. у ФИО3 признаков телесных повреждений и их следов не выявлено. ( л.д. 123).

Суд, квалифицирует действия Гепалова А.Э., по первому эпизоду, по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Гепалов А.Э. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения, совершил открытое хищение чужого имущества, при этом, действовал умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный характер своих действий, а также то, что его действия очевидны для потерпевшего, действовал вопреки его воли, и желал этого.

По второму эпизоду совершенного им преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 п. « а.г» ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Гепалов А.Э. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действовал совместно с Гепаловым Э.В., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, а также то, что его действия согласованы с действиями Гепалова Э.В., действовал открыто, из корыстных побуждений имея с целью хищение чужого имущества, и желал этого. При этом было применено насилие не опасное для жизни или здоровья. Найдя совместными действиями с Гепаловым Э.В., в квартире ФИО3 деньги, взяли деньги против воли ФИО3 и ушли.

Суд квалифицирует действия Гепалова Э.В. по ч. 2 п.»а,г» ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Гепалов Э.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действовал совместно с Гепаловым А.Э., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасность своих действий, а также то, что его действия согласованы с действиями Гепалова А.Э., действовал открыто, с корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и желал этого, при этом, было применено насилие не опасное для жизни или здоровья. Найдя совместными действиями с Гепаловым А.Э. деньги, взяли деньги себе, против воли ФИО3 и ушли с места происшествия.

При назначении наказания Гепалову А.Э. судом учитывается смягчающие наказание обстоятельства, по обоим эпизодам совершенных преступлений, это - наличие малолетних детей, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание по первому эпизоду судом не установлено. По второму эпизоду суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания по первому эпизоду совершенного преступления Гепаловым А.Э. судом учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при котором срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказаний по обоим эпизодам, судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Не работает. Находиться по уходу за ребенком. <данные изъяты> Судим 13.10.2014 г. мировым судьей Койгородского судебного участка по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу. Штраф полностью оплачен 09.04.2015 г., судимость не погашена. Привлекался к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказаний более мягких, по обоим эпизодам, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по обоим эпизодам преступлений, оснований для изменений категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, трудоспособность, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, детей.

С учетом тяжести совершенного преступления, характеризующих данных личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд также находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по второму эпизоду совершенного преступления.

При назначения наказания Гепалову Э.В. судом учитывается смягчающие наказание обстоятельство, это явка с повинной. Отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом учитывается личность подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты> Работает рабочим вахтовым методом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, трудоспособность, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом тяжести совершенного преступления, характеризующих данных личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 307,308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гепалова А.Э. виновным в совершении преступлении предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 п.»а,г» ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

- по ч. 2 п. «а,г» ст. 161 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Гепалова А.Э. обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки, не совершать административные правонарушения.

Избранную меру пресечения Гепалову А.Э., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде.

Признать Гепалова Э.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п.»а,г» ст. 161 УК РФ и назначит ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Гепалова Э.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Гепалову Э.В. оставить прежнее, подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвоката Акопяна А.М. отнести за счет федерального бюджета последующим взысканием с осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.