Решение по делу № 33-21273/2015 от 20.08.2015

Судья: Фетисова И.С. 33- 21273/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу Горгунова Александра Сергеевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу по иску Горгунова Александра Сергеевича к Леонову Вячеславу Вячеславовичу, Леоновой Варваре Вячеславовне о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Горгунова А.С. и его представителя по доверенности Фатьянова Р.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Горгунов А.С., уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Леонову В.В., Леоновой В.В. о признании их утратившими право проживания и пользования квартирой <данные изъяты> и выселении из указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры, в квартире зарегистрирован и проживает Леонов В.В., который был вселен прежним собственником – его матерью Леоновой Н.К.. После подачи искового заявления в суд в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Леонова В.В.– Леонова В.В..

Регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника. Ответчики не являются членами семьи истца. Договор пользования жилым помещением с ответчиками не заключался. Ответчики не несут обязанности по оплате коммунальных платежей, сняться добровольно с регистрационного учета по месту жительства отказываются. При продаже квартиры с ответчиком Леоновым В.В. было достигнуто устное соглашение о том, что он снимется с регистрационного учета в течение месяца с момента совершения сделки, однако данное условие не было отражено в договоре, так как Леонов В.В. не был стороной договора. Кроме того, после возникновения спора Леонов В.В. зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Леонову В.В..

В судебном заседании Горгунов А.С. и его представитель иск поддержали.

Ответчик Леонов В.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Леоновой В.В., и его представитель в судебном заседании возражали против иска.

Третье лицо Леонова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов в судебном заседании возражала против иска, полагая, что в результате удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетней Леоновой В.В.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г.Серпухове в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Горгунов А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что право пользования ответчиков носит бессрочный характер, поскольку на момент возникновения у Леонова В.В. права пользования спорным жилым помещением действовала ч.2 ст.292 ГК РФ (в редакции от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ), предусматривавшая, что переход права собственности на квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Кроме того истцу при заключении договора купли-продажи было известно о проживании семьи ответчика в приобретаемом жилом помещении.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.12.2014 года с Леоновой Н.К. Горгунов А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> В соответствии с п.9 указанного договора на момент его заключения в квартире зарегистрирован Леонов В.В..

Право собственности Горгунова А.С. на спорную квартиру зарегистрировано 30.12.2014 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <данные изъяты> Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы Леонов В.В. - с 13.11.2004 года, несовершеннолетняя Леонова В.В., 30.01.2015 года рождения, - с 29.04.2015 года.

Леонов В.В. был вселен в спорное жилое помещение в ноябре 2004 года своей матерью Леоновой Н.К., являвшейся собственником указанной квартиры, в связи с чем, в силу ст.127 ЖК РСФСР он приобрел право пользования спорной квартирой.

В период вселения ответчика Леонова В.В. собственником жилого помещения в качестве члена семьи (сына) действовала редакция статьи 292 ГК РФ, предусматривавшая, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

То есть, в случае смены собственника жилого помещения до введения в действие закона ФЗ № 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004 года за ответчиком сохранялось бы право пользования, и он не мог быть выселен из жилого помещения.

В соответствии с ФЗ № 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004г. была введена с 01.01.2005г. новая редакция ч.2 ст.292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности.

В указанном Законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2005 года.

Истец стал собственником спорного жилого помещения в 2014 году, следовательно, спорные правоотношения возникли между сторонами после изменения редакции указанной нормы Закона и данные правоотношения не распространяются положения ранее действовавшей ст. 292 ГК РФ, что не было учтено судом.

В договор купли-продажи квартиры от 29.12.2014 года не включены условия о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что между собственником спорного жилого помещения и Леоновым В.В. имеются или имелись ранее договорные отношения по пользованию квартирой, в том числе и по договору найма не представлено.

Кроме того, ответчики не являются членами семьи истца.

При таких обстоятельствах вследствие продажи квартиры при переходе права собственности на квартиру к истцу, у ответчиков не сохранилось правовых оснований для проживания в квартире.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ поскольку местом жительства несовершеннолетних, достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, право несовершеннолетней Леоновой В.В. проживать на спорной жилой площади производно от прав ее отца, а поэтому также подлежит прекращению.

При прекращении права пользования ответчиков жилым помещением они подлежат выселению на основании положений ст. 35 ЖК РФ.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Горгунова Александра Сергеевича к Леонову Вячеславу Вячеславовичу, Леоновой Варваре Вячеславовне, 30.01.2015 года рождения, о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Леонова Вячеслава Вячеславовича, Леонову Варвару Вячеславовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <данные изъяты>

Выселить Леонова Вячеслава Вячеславовича и Леонову Варвару Вячеславовну из жилого помещения по адресу : <данные изъяты>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Леонова Вячеслава Вячеславовича и Леоновой Варвары Вячеславовны, 30.01.2015 года рождения, из жилого помещения по адресу : <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: