Решение по делу № 2-91/2016 (2-5529/2015;) от 24.04.2015

Дело № 2 –91 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         01 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 91 /2016 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями: о признании незаконным отказ в выдаче документов, истребовании у ООО «<данные изъяты>»: положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» с изменениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, положение о сдельной оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, устава ООО «<данные изъяты>»; правила внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; командировочные удостоверения ФИО1 ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отчеты по указанным командировкам; табели учета рабочего времени ФИО1 ФИО12. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; расчетные листы ФИО1 ФИО13. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; наряды об объемах выполненных работ, на основании которых производилось начисление заработной платы; сведения о стоимости выполненных работ, по объемам выполнения которых производилось начисление заработной платы. Взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления и выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, понуждении ООО «<данные изъяты>» исчислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с суммы задолженности. Взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации за задержку выплаты заработной платы, предоставлении ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ календарных дней дополнительного отпуска, признании работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего 1 разряда работой вахтовым методом в районах <адрес> и приравненным к ним местностях. Понуждении ООО «<данные изъяты>» внести изменения в трудовую книжку и вписать, что ФИО1 ФИО15. принят ДД.ММ.ГГГГ для работы вахтовым методом в районы <адрес> и приравненные к ним местности; Взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования, с учетом всех изменений, просил: признать незаконным отказ в выдаче следующих документов и истребовать их у ООО «<данные изъяты>»: сведения о стоимости выполненных работ, по объемам выполнения которых производилось начисление заработной платы,     взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления и выплаты районного коэффициента и процентной надбавки в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за 38 рабочих дней в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в части оплаты простоев и работы в праздничные дни в размере <данные изъяты> руб.; обязать ООО «<данные изъяты>» исчислить и уплатить страховые взносы в <данные изъяты> с суммы задолженности равной <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию за не предоставленные ФИО1 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ календарных дня отпуска за работу в районах <адрес> в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 ФИО17. был принят в качестве рабочего 1 разряда проектной службы отдела инженерных изысканий. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18. переведен на постоянную работу. Трудовой договор был заключен в <адрес>, где зарегистрировано и фактически располагается ответчик. Для выполнения своих непосредственных трудовых обязанностей, ФИО1 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, направлялся в район <адрес> для выполнения инженерных изысканий на объектах «Подключение кустов газоконденсатных скважин <данные изъяты> второго опытного участка ачимовских отложений <данные изъяты>», «Обустройство <данные изъяты> месторождения на период ОПР» и других продолжительностью от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ календарных дней. На указанных месторождениях ФИО1 ФИО20 выполнял обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией: рубку просек и визирок (топором, бензопилой); изготовление временных репер; инженерно-геодезические работы на водоемах и водотоках (топографическая съемка, промеры глубин и др.); закрепление изыскиваемых объектов металлическими знаками (трубы, уголки) и др. Трудовым договором ФИО1 ФИО21. была предусмотрена сдельная оплата труда, с установлением на период действия договора всех гарантий и компенсации, предусмотренных действующим трудовым законодательством (пункт 6.1 трудового договора). Указанная форма оплаты труда в соответствии с Положением работодателя об оплате труда предусматривает оплату только фактически выполненных объемов работ по установленной тарифной сетке, на основании нарядов о проделанной работе, составляемых главными специалистами бригад. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 установлен суммированный учет рабочего времени в целях эффективного использования рабочего времени для проведения комплексных полевых изысканий в непрерывном режиме (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ). Расчетные листы, содержащие сведения о заработной плате в Обществе никогда не выдавались. На вопросы о составных частях заработной платы в отделе бухгалтерского учета ответчика поясняли, что все составные части определены трудовым договором. В частности, ссылались на пункт 6.1 трудового договора, которым определено, что на период действия договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством. Со ссылкой на данные положения трудового договора указывали, что данными положениями и закреплена обязанность работодателя по начислению заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>», осуществляющим трудовую деятельности в районах <адрес>, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился к ФИО1 ФИО23. с просьбой выступить в качестве свидетеля по гражданскому делу №, предметом которого являлись исковые требования ФИО3 к ответчику о незаконном исчислении работодателем его заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для районов Крайнего Севера. В частности, ФИО3 просил ФИО1 ФИО24 пояснить суду, осуществляется ли в Обществе выдача работникам расчетных листов, содержащих сведения о составных частях заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25. явился в Ленинский районный суд <адрес>, где на вопросы суда о том, выдавались ли работникам ООО «<данные изъяты>» расчетные листы, пояснил, что такие листы работодателем ему никогда не выдавались. После судебного заседания ФИО3 ознакомил ФИО1 ФИО26. с письмами работодателя о ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых работодатель указывает на отсутствие оснований для исчисления заработной платы работников Общества с учетом районного коэффициента, поскольку ответчик фактически находится и зарегистрировано в <адрес>, а не в районах <адрес> и приравненным к ним местностям. В частности в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. работодатель указывает, что ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, не имеющее структурного подразделения в <адрес> не обязано исчислять районный коэффициент и северную процентную надбавку сотрудникам, выезжающим в <адрес> в командировку. Решением Ленинского районного суда г, Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано. При этом суд первой инстанции признал доказанным факт невыдачи работодателем расчетных листов работникам, в связи с чем отказал работодателю в удовлетворении заявления о пропуске ФИО3 срока исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом было отменено указанное решение Ленинского районного суда и частично удовлетворены требования ФИО3 Так, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по заработной в размере <данные изъяты> руб., в части начисления и выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 15 368,00 руб., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При этом судом апелляционной инстанции был установлен факт нарушения прав ФИО3 на выплату заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с момента перевода работников Общества на суммированный учет рабочего времени. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения прав работников Общества на исчисление их заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий следующих документов: трудовой книжки, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и всех дополнительных соглашений к данному договору; должностной инструкции; положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» с изменениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; положения о сдельной оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; устава; правил    внутреннего трудовогораспорядка ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; коллективного договора ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы; коллективного договора ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ    годы; коллективного договора ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ    годы; командировочных удостоверений ФИО1 ФИО28. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отчетов по указанным командировкам; табелей учета рабочего времени ФИО1 ФИО29. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; расчетных листов ФИО1 ФИО30. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;     справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «<данные изъяты>» было отказано в выдаче следующих документов: положения об оплате труда работников ООО «ТюменНИИгипрогаз» с изменениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; положения о сдельной оплате труда работников ООО «ТюменНИИгипрогаз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; устава ООО «<данные изъяты>»; правил внутреннего трудового распорядка; коллективного договора ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы; коллективного договора ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ    годы; коллективного договора ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ    годы; командировочных удостоверений ФИО1 A.M. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отчетов по указанным командировкам; табелей учета рабочего времени ФИО1 ФИО32. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; расчетных листов ФИО1 ФИО31 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33. повторно обратился к работодателю за выдачей не представленных по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документов. ДД.ММ.ГГГГ в представлении документов ответчиком было отказано. Работники юридического отдела сообщили, что ответ об отказе в выдаче документов на заявления ФИО1 ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой. Копию данного ответа предоставить отказались. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО36 в связи с отказом работодателя в представлении документов, обратился к работодателю с заявлением о перерасчете его заработной плат с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для районов <адрес>, и в третий раз просил предоставить указанные выше документы. Ответ на данное заявление до настоящего времени работодателем не представлен. После того, как руководству стало известно о том, что ФИО1 ФИО37 выступал в качестве свидетеля в Ленинском районном суде ФИО1 ФИО35. было предложено уволиться. После отказа от увольнения, работодатель перестал направлять ФИО1 ФИО39. в командировки в районы Крайнего Севера, продолжая требовать его увольнения. После обращения за ФИО1 ФИО38 за указанными документами в адрес ФИО1 ФИО41 от руководства поступили угрозы об увольнении его по инициативе работодателя. ДД.ММ.ГГГГ работники сообщили ФИО1 ФИО40., что начальник отдела вылетел ДД.ММ.ГГГГ в срочном порядке в <адрес> с целью сбора подписей от работников о якобы ненадлежащем исполнении ФИО1 ФИО42. его трудовых функций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО44. был заблокирован электронный пропуск. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО43. находится на больничном. Просит иск удовлетворить.

    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить пропуск срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, эксперта, специалиста, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность рабочий первого разряда проектные службы, отдел инженерных изысканий, комплексная партия № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приложением № к срочному трудовому договору установлена сдельная оплата труда, работнику установлен должностной оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты>%., с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад увеличивается <данные изъяты> руб.,

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО45. переведен на постоянную работу.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор прекращен с работником на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В период с 01.05.12г. по 31.12.14г. истцу установлена сдельная оплата.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 129 ТК РФ, раскрывающей понятие заработной платы (оплаты труда), можно выделить три составляющие заработной платы, различные по своему содержанию, целям и основаниям начисления, а именно:

1)    вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,
сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;

компенсационные выплаты;

стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статья 316 ТК РФ указывает, что размер районного коэффициента и

порядок его применения для расчета заработной платы устанавливаются

Правительством Российской Федерации

Статья 10 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) устанавливает размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера. Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

Пунктом 4.3. положения о порядке оплаты труда работников ООО «<данные изъяты>» установлено, что сдельная система оплаты труда применяется при оплате труда работников отдела инженерных изысканий, занятых на инженерно-геодезических, инженерно геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-геофизических и буровых работах. Начисление заработной платы производится по действующим сборникам, по следующим нормативам от сметной стоимости работ: инженерно-геодезические работы – <данные изъяты>%; инженерно геологические работы – <данные изъяты>%; инженерно-гидрометеорологические работы – <данные изъяты>%; инженерно-геофизические работы – <данные изъяты>%;

Оплата работ производится после подписания акта сдачи выполненных и принятых представителем заказчика полевых материалов инженерных изысканий и (или) после подписания акта приемки материалов полевых работ в соответствии с СТО 04-11 «»Контроль качества инженерных изысканий».

Оформление документов на оплату выполненных работ по инженерным изысканиям производится в соответствии с СТО 04-10 «Управление производством инженерных изысканий».

Пунктом 8 положения о порядке оплаты труда работников ООО «<данные изъяты>» установлено, что районный коэффициент и северная надбавка начисляются в соответствии с действующим законодательством на тарифный фонд и все виды доплат и надбавок за исключением выплат разового характера - единовременных вознаграждений и премий.

В судебном заседании были допрошены свидетели     ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые суду пояснили, что

    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что зарплата была сдельная. Зарплата выплачивалась <данные изъяты>% на всю бригаду, расчетные листы не выдавали.

    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что расчетные листы выдаются ежемесячно, истцу они тоже выдавались.

    Свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что начисление заработной платы производится исходя из базовых справочников. Куда уже включен коэффициент <данные изъяты>

    Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку данные лица являются работниками ответчика, находятся в служебной зависимости и могут быть заинтересованы в исходе рассматриваемого дела.

    Как следует из представленного истцом экспертного заключения выполненного ООО БЦ «<данные изъяты>» на территории <адрес> размер районного коэффициента к заработной плате установлен постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, геологоразведочных, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты<адрес> севернее № град, северной широты <адрес>» и равен 1,7. ФИО1 A.M. осуществлял свою трудовую деятельность только на территории <адрес>, что подтверждается представленными для исследования документами (командировочными удостоверениями, расчетами заработной платы). Выплата заработной платы ФИО1 A.M. производилась ООО «<данные изъяты>» без учета районного коэффициента, установленного для районов <адрес>. Подробное обоснование указанного вывода отражено в настоящем экспертном заключении. Северная надбавка установлена пп. "б" п. 16 гл. III «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах <адрес> и в местностях, приравненных к районам <адрес>, в соответствии с действующими нормативными актами Утвержденной Приказом Минтруда РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ N 2. и составляет «...<данные изъяты>% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на <данные изъяты>% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения <данные изъяты>% заработка». В расчетных листках за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление процентной надбавки к заработной плате не производилось. Размер задолженности ООО «<данные изъяты>» по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления и выплаты к заработной плате за период его работы в районах <данные изъяты> и приравненных к ним местностям, районного коэффициента, в размере, установленном для районов <данные изъяты> и приравненных к ним местностям, и процентной надбавки, выплачиваемой за работу в районах <данные изъяты> и приравненных к ним местностям составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер компенсации за задержку выплат заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 236 Трудового Кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По ходатайству ответчика судом была назначена независимая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Торгово-промышленной палаты <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что расчеты сдельного заработка бригады по комплексу инженерно-изыскательских работ производились ООО «<данные изъяты>» с учетом положений, установленных «Справочником базовых цен на инженерные изыскания для строительства» (утвержден постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213).

Сдельная оплата инженерно-изыскательских работ произведена после подписания Акта приемки материалов полевых работ в соответствии с СТО 4-11 «Контроль качества инженерных изысканий» по форме Ф 04-11.7 приложение «Ж» к СТО (раздел «Сдельная система оплаты труда» Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>»).

С учетом того, что изыскания проводились районе <адрес> (<адрес>, <адрес>), для которого республиканскими, краевыми или областными и другими правительственными или административными органами к заработной плате работников занятых на изысканиях, установлен районный коэффициент <данные изъяты>, к итогу сметной стоимости применен повышающий коэффициент <данные изъяты> согласно таблице № п.п. «д» п.8 Справочника базовых цен.

Начисление заработной платы за выполненные изыскания произведено в размере <данные изъяты>% от итоговой сметной стоимости работ (с учетом коэффициента индексации цен <данные изъяты>), в соответствии со Справочником базовых цен на инженерные изыскания для строительства и разделом 5.3 Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>». Заработная плата за выполненные работы разделена на две составляющие: сдельный заработок и районный коэффициент <данные изъяты>

Расчеты сдельного заработка (наряды) за месяц отражают наименование объектов, на которых проведены работы бригадой, наименование видов работ, расценки стоимости работ с учетом повышающих коэффициентов и индексов, состав бригады и процент выполнения работ каждым участником бригады. В расчетах отдельной строкой выделены сумма сдельного заработка и районного коэффициента <данные изъяты>%.

Наименования работ и их сметная стоимость рассчитаны ООО «<данные изъяты>» в соответствии со Справочником базовых цен по видам комплекса выполненных бригадой работ.

Расчет сдельного заработка ФИО1 ФИО46 в другие месяцы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнен в соответствии со «Справочником базовых цен на инженерные изыскания для строительства», утвержденному и введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213 (далее - Справочник базовых цен) и с учетом Положения о порядке оплаты труда работников ООО «<данные изъяты>».

Расчет иных составных частей заработной платы (оплата работы в праздничный день, оплата простоев, доплата за работу во вредных условиях) произведен с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты> %, характерный для <адрес>.

Следовало применить к выплатам районный коэффициент <данные изъяты>%, в виду того, что период работы и простоев приходился на период нахождения ФИО1 ФИО47 в командировках в районах <адрес>. По расчетам эксперта задолженность по заработной плате по районному коэффициенту составила <данные изъяты> рублей

Расчет оплаты за сдельную работу в нерабочие праздничные дни произведен ООО «<данные изъяты>» с нарушением трудового законодательства.

По расчетам эксперта задолженность по заработной плате за работу в праздничные дни составила <данные изъяты> рубля (без учета районного коэффициента).

Неверно произведен расчет оплаты за дни простоев по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

По расчетам эксперта задолженность по заработной плате за дни простоев составила <данные изъяты> рубля (без учета районного коэффициента).

Всего ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля (с учетом удержания НДФЛ), в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по заработной плате; <данные изъяты> рублей - задолженность денежной компенсации за неиспользованные ДД.ММ.ГГГГ календарных дня дополнительного отпуска за работу в районах <адрес>. Размер компенсации за задержку подлежащей выплате заработной платы I сумме <данные изъяты> рублей (с учетом удержания НДФЛ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> рублей.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании были допрошены эксперт ФИО8 и специалист ФИО9, которые настаивали на своих заключениях.

При этом суд соглашается с расчетами экспертов и не соглашается с расчетами специалиста ФИО9, так как при ее расчете увеличивается общая сумма по смете выполненных работ, что недопустимо и приводит к нарушению прав работодателя. При этом эксперт подробно разъяснила о том, каким образом происходит расчет районного коэффициента и процентной надбавки, в свою очередь специалист не смогла пояснить на чем она основывает свои расчеты.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при начислении заработной платы не был начислен районный коэффициент и районная надбавка в размере <данные изъяты> руб. Данные доводы опровергаются письменными материалами дела: заключением эксперта, справочником базовых цен на инженерные изыскания для строительства. Доводы истца и его представителя о том, что данный справочник применяется только между организациями и никакого значения не имеет при начислении заработной платы, суд считает несостоятельными, голословными.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления и выплаты районного коэффициента и процентной надбавки в размере <данные изъяты> руб.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, с ответчика подлежит взысканию за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля (с учетом удержания НДФЛ), в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по заработной плате; <данные изъяты> рублей - задолженность денежной компенсации за неиспользованные ДД.ММ.ГГГГ календарных дня дополнительного отпуска за работу в районах <адрес>. Размер компенсации за задержку подлежащей выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом удержания НДФЛ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> рублей. Также подлежат удовлетворению требования о понуждении исчислить и уплатить страховые взносы.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по выплатам при увольнении в полном объеме, ответчик обязан выплатить указанную задолженность с уплатой денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ для работника установлен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора продолжительностью три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно части 3 этой же статьи при пропуске по уважительным причинам предусмотренных ею сроков они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса <адрес>;" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Причем данный перечень является примерным и не исчерпывающим. Поэтому, разрешая конкретный спор, суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Поскольку о нарушении своих прав истец узнал в момент увольнения, кроме того о наличии задолженности стало известно в том числе из заключения эксперта, в связи с чем ходатайство о пропуске срока удовлетворению не подлежит.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику, неправомерными действиями возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для признания незаконным отказа в выдаче документов и истребовании у ООО «<данные изъяты>»: сведений о стоимости выполненных работ, по объемам выполнения которых производилось начисление заработной платы суд не усматривает.

Остальные доводы сторон суд считает несостоятельными.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика, в силу ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, расходы на экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности рассматриваемого дела, квалификации и опыта представителя, степени участия в судебном заседании, количества судебных заседаний суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы в размере 11 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 129, 315 -317, 237, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Обязать ООО «<данные изъяты>» исчислить и уплатить страховые взносы в <данные изъяты> с суммы задолженности.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина