Решение от 18.03.2014 по делу № 2-38/2014 (2-1861/2013;) от 04.04.2013

<данные изъяты>                                            дело №2-38/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Лукине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ООО «Альянс» к Луговской Е. Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

- по встречному иску Луговсвкой Е. Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Луговского Н. Д. к ООО «Альянс», Луговскому Д. И., Елисеевой И. С. о вселении в жилой дом и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым домом, признании договоров купли-продажи жилого дома незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к Луговской Е.Г. о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Луговскую Е. Г. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. В данном жилом доме зарегистрирована ответчица Луговская Е.Г., которая является членом семьи бывшего собственника, у которого был приобретен указанный дом. Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, то право пользования ответчицы, вселенной в указанный жилой дом, бывшим собственником в качестве члена семьи, подлежит прекращению со снятием ответчицы с регистрационного учета. Поскольку в добровольном порядке ответчица с регистрационного учета не снимается, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Не согласившись с иском Луговская Е.Г. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Луговского Н.Д. предъявила встречный иск к ООО «Альянс», Луговскому Д.И., Елисеевой И.С. о вселении в жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым домом, признании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и бассейна, расположенного по адресу: <адрес> между Луговским Д.И. и Елисеевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключенным, признании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и бассейна, расположенного по адресу: <адрес> между Елисеевой И.С. и ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключенным.

В обоснование встречного иска Луговская Е.Г. указала, что она и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме. Данный дом ранее, принадлежал на праве собственности ее бывшему супругу - ответчику Луговскому Д.И., который является злостным неплательщиком алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка Луговского Н.Д. С 2008 г. Луговский Д.И. всячески уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем образовалась большая задолженность по оплате алиментов. Таганским отделом УФССП по г.Москве, было возбуждено исполнительное производство. Во избежание обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, Луговский Д.И. ДД.ММ.ГГГГ г. заключил договор купли-продажи дома со своей подругой Елисеевой И.С., которая в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ г. заключила договор купли-продажи указанного жилого дома с ООО «Альянс». Истица по встречному иску указала, что согласно п.8 Договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и бассейна, заключенного между Луговским Д.И. и Елисеевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. продавец гарантировал, что указанный земельный участок, дом и бассейн правами других лиц не обременены, ограничений в пользовании не имеется. Согласно п.9 Договора в указанном жилом доме никто не зарегистрирован, что не соответствовало действительности. Аналогичные положения содержатся и в п.8-9 Договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и бассейна от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Елисеевой И. С. и ООО «Альянс». Несоответствие указанных данных действительности, по мнению Луговской Е.Г. дает основание считать указанные договоры незаключенными, т.к. не согласовано существенное условие данных договоров. Также истица по встречному иску указала, что не смотря на то, что собственником спорного дома является ООО «Альянс», пользуется и продолжает проживать в доме Луговский Д.И., который чинит Луговской Е.Г. и их сыну, Луговскому Н.Д. препятствия в пользовании домом, что лишает истцов по встречному иску возможности проживать по месту своей регистрации.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс» иск поддержал, пояснив требования по существу, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Луговская Е.Г. в судебное заседание не явилась, а ее представитель против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала, пояснив требования.

Ответчики по встречному иску Луговский Д.И., Елисеева И.С. в судебное заседание не явились, а их представитель против удовлетворения встречного иска возражал.

Третьи лица ОУФМС России по Солнечногорскому району и отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Солнечногорскому муниципальному району, будучи уведомленные, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Альянс» является титульным собственником спорного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и бассейна от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Елисеевой И.С. и ООО «Альянс». При этом, право собственности Елисеевой И.С. на спорный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и бассейна, от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между Луговским Д.И. и Елисеевой И.С.

Луговская Е.Г. в обоснование встречного иска указала, что на момент заключения вышеуказанных сделок и до настоящего времени она и ее сын зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, в связи, с чем указанные сделки являются незаключенными, поскольку в них не согласованы все существенные условия, а именно условие о праве истцов по встречному иску пользования спорным домом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.131, п.2 ст.223, п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). С этим связано положение п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; ст. 304 ГК РФ определено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Вступившем в законную силу решения Солнечногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что Луговская Е.Г. и Луговский Д.И. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г. между ними было заключено соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества. Данное соглашение сторонами не оспаривалось и не расторгалось, и исполнено. Из п.3.1.7 указанного соглашения следует, что Луговский Д.И. при разделе приобрел единоличное право на жилой дом по адресу: <адрес> с земельным участком и бассейном; право собственности на данное имущество на момент заключения соглашения было зарегистрировано за Луговской Е.Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности в ЕГРП на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за Луговским Д.И., его право собственности на данное недвижимое имущество никем не оспаривалось и не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ года между Луговским Д.И. и Елисеевой И.С. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома с бассейном и земельным участком с составлением передаточного акта; переход права собственности по данному договору на Елисееву И.С. был зарегистрирован в ЕГРП в установленном порядке, согласие бывшей супруги Луговской Е.Г. не испрашивалось, поскольку указанное имущество по соглашению о разделе 2006 года в целом досталось Луговскому Д.И., который на момент совершения указанной сделки обладал всеми правами собственника, закрепленными за ним в соответствии со ст.209 ГК РФ. Судом было установлено, что ни один из участников данной сделки о недействительности ее в силу каких-либо оснований не заявляли и не заявляют; расторжения ее не требовали и не требуют; Луговский Д.И. возвращения ему в собственность указанного имущества не требовала и не требует. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Елисеевой И.С. и ООО «Альянс» в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества с составлением передаточного акта; переход права собственности по данному договору на покупателя в ЕГРП был зарегистрирован в установленном порядке. Судом установлено, что ни один из участников данной сделки о недействительности ее в силу каких-либо оснований не заявлял и не заявляет; расторжения ее не требовал и не требует; Елисеева И.С. возврата ей недвижимого имущества по договору не требовала и не требует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания указанных сделок незаключенными, поскольку, после перехода права собственности на спорный дом от Луговского Д.И. к Елисеевой И.С., а затем от Елисеевой И.С. к ООО «Альянс» право пользования спорным жилым домом у Луговской Е.Г. не сохраняется. Воли самих участников сделок: Луговского Д.И., Елисеевой И.С. и ООО «Альянс» в сохранении права пользования спорным домом за истцами по встречному иску не имелось и не имеется, о чем указал представитель ответчиков по встречному иску.

Таким образом, иск в части признания вышеуказанных договоров незаключенными, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Альянс» является собственником спорного жилого дома, а ответчица Луговская Е.Г., является бывшим членом семьи бывшего собственника, у которого был приобретен указанный дом, учитывая, что каких-либо соглашений между ООО «Альянс» и Луговской Е.Г. о пользовании спорным жилым домом не имеется, то при переходе права собственности на спорный жилой дом к истцу ООО «Альянс», право пользования ответчицей Луговской Е.Г. указанным домом прекращается, что служит основанием для ее снятия с регистрационного учета и удовлетворения первоначального иска в полном объеме.

Также, исходя из вышеизложенного, не подлежат удовлетворению требования Луговской Е.Г. по встречному иску в части нечинения препятствий в пользовании спорным домом, поскольку, во-первых, судом установлено, что у истцов по встречному иску вообще отсутствует право пользования спорным домом, а во-вторых, не представлено допустимых и достаточных доказательств, в подтверждение чинения Луговской Е.Г. и Луговскому Н.Д. (обучающемуся и проживающему в Англии), препятствий со стороны ответчика Луговского Д.И. в пользовании домом.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░