Решение по делу № null от 10.04.2012

Дело №2-1661/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коротковой С. И. к Малеву И. В. о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Короткова С.И. обратилась в суд с иском к Малееву И.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 21 ч. 00 мин. на <адрес> у <адрес> произошло ДТП. Водитель Малеев И.В., управлявший автомобилем «Вольво», №, произвел наезд на истицу.

В результате данного ДТП истица получила травмы: <данные изъяты>

Данные травмы, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, являлись легким вредом здоровью.

Истица указала, что полученные в данном ДТП повреждения очень сильно отразились на здоровье истицы. Короткова С.И. является пожилым человеком, ей 85 лет, она тяжело переживала необходимость лечения.

На приобретение медикаментов, по назначению врача она уплатила сумму в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. было потрачено на МРТ.

Таким образом, размера материального ущерба, причиненного истице в ДТП, составил сумму в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, Короткова С.И. пояснила, что в результате ДТП ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку полученные травмы, с учетом возраста истицы, являются очень серьезными.

Размер компенсации морального вреда истица оценила в сумму в размере <данные изъяты> руб. и просила взыскать ее с ответчика.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела судебной телефонограммой.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 21 ч. 00 мин. водитель Малеев И.В., управляя ТС марки «Вольво 940», №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Короткову С.И., которая получила телесные повреждения.

Тем самым, водитель Малеев И.В. допустил нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, за что, на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанное постановление в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно заключения эксперта ГУЗ МО БСМЭ МЗ МО Люберецкое отделение от ДД.ММ.ГГ №, произведенного на основании определения инспектора ОГИБДД Люберецкого УВД, у Коротковой С.И., 1926 года рождения, имелись следующие повреждения: <данные изъяты>

Данные повреждения были причинены действием твердых тупых предметов, незадолго до обращения потерпевшей в ЛРБ № (ДД.ММ.ГГ), что не противоречит обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и были квалифицированы судебно – медицинским экспертом как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании…

Из нормы ст. 1084 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья, б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истица просит суд взыскать с ответчика возмещение понесенного ею материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., который складывается из понесенных ею, в связи с данным ДТП, расходов на приобретение медикаментов (индапамид, энат, максидол, пентальгин, глицин, фенибут, мазь троксевазин и др., с учетом перевязок и бинты и мед.салфетки, на сумму в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов на магнитно-резонансную томографию головного мозга в размере <данные изъяты> руб. проведенных в Клинике НТМ г.Дзержинский, т.к. для правильного лечения острой закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба требовалось определенное диагностическое исследование, для более быстрого выздоровления и восстановления жизненных функций. Данное лечение относится к оказанию платных медицинских услуг альтернативными методами, обладающими дополнительными потребительными свойствами, не обеспеченными финансированием по системе ОМС, в связи с чем между истицей и медицинским учреждением и был заключен договор о платном лечении.

Данные расходы необходимы по рекомендации врачей, что следует из копий амбулаторной карты больной Коротковой С.И. В подтверждения несения данных расходов истицей были представлены товарные чеки и квитанции. Также произведенные истицей расходы на платное лечение относятся к расходам, предусмотренным ст. 1085 ГК РФ, поскольку данную медицинскую помощь истица не могла получить бесплатно, но она бесспорно в ней нуждалась для полного восстановления.

Суд полагает взыскать с ответчика возмещение данных расходов, поскольку в действиях водителя Малеева И.В. имелись нарушения требований ПДД РФ и имеется его вина в произошедшем ДТП, что явилось следствием причинения травм пешеходу Коротковой С.И. Расходы на данную сумму возникли у истицы в связи с произошедшим наездом на нее автомобиля под управлением ответчика.

Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ст. ст. 151, 1101 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повешенной опасности, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов данного дела усматривается, что в результате ДТП истице был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. Согласно заключения эксперта ГУЗ МО БСМЭ МЗ МО Люберецкое отделение от ДД.ММ.ГГ №, у Коротковой С.И., 1926 года рождения имелись следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно представленной истицей копии ее медицинской карты, в связи с полученными травмами, она находилась на амбулаторном лечении.

Принимая во внимание степень понесенных ею физических и нравственных страданий, последующего необходимого медицинского наблюдения и лечения, невосполнимых физических функций, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает частично удовлетворить ее требование о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Судом установлено, что истица понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. по отправке телеграмм о извещении ответчика о слушании дела.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, в пользу истицы в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с Малеева И.В., так же, подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку при подачи иска в суд, Короткова С.И. была освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Малева И. В. в пользу Коротковой С. И. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Коротковой С.И., превышающий взысканный по решению суда размер морального вреда – отказать.

Взыскать с Малева И. В. госпошлину в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.