Решение по делу № 2-3046/2019 ~ М-2863/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-3046/2019 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-004124-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 25 декабря 2019 года

дело по иску Замашкиной Светланы Николаевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Замашкина С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании недействительным условий договора и применении последствий их недействительности.

Свои требования мотивирует тем, что между Замашкиной С.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 06.02.2018 на сумму 106000 рублей.

Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита.

Поскольку кредитный договор, заключен Замашкиной С.Н. с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

По общему правилу, закрепленному ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускаются, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

Представление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных: Гражданским кодексом Российской Федерации; Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ 31.08.1998 № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619, далее - Положение); - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с исполнением платежных карт» В соответствии со ст.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно п.1.7 Положения, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (кредитованию) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законом и иным правовым актам.

Условия договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В разработанном Банком договоре содержаться условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Представление кредита Банком осуществляется только при страховании жизни и здоровья заемщика в ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни».

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан (главы 42, 48 ГК РФ). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимости от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключение рассматриваемого договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования (п.3 ст. 927, ст. 935 ГК РФ).

Исполнение обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом достаточным образом обеспечено иными условиями договора (залог недвижимого имущества, неустойка, возможность предъявления о досрочном возврате кредита и др.).

Считаю, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщик, ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными. Для восстановления ущемленных договором потребительских прав, считаю необходимым применить последствия недействительности данных условий (части сделки).

К тому же, согласно ст.946 ГК РФ - тайна страхования. Страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состояния и их здоровья, а так же об имущественном положении этих лиц. За нарушение тайны страхования страховщик в зависимости от рода нарушенных прав и характера нарушения несет ответственность в соответствии с правилами, предусмотренными ст.150 настоящего кодекса. Страховая компания нарушила данную статью закона, передав персональные сведения третьему лицу - банку.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного учреждения, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, что на сегодняшний день составляет 1209,74 руб.

ПАО «Сбербанк России» предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика.

Просит применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», возвратить уплаченные Замашкиной С.Н. денежные средства в счет оплаты страхового взноса в размере 13500 руб. Взыскать с ответчика проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, ст.15 ГК РФ п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2419,48 руб. Взыскать с ответчика 100000 руб. за понесенный Замашкиной С.Н. моральный ущерб с последствиями вреда здоровью. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения моих требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Замашкиной С.Н. (на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О «Защите прав потребителей»).

В судебном заседании истец Замашкина С.Н. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в лице представителя Морозовой Т.В., действующая на основании доверенности от 10.06.2019, представлены письменные возражение на исковое заявление, по которым просят в удовлетворении требований в полном объеме отказать.

Ответчик ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, поскольку истец не является стороной договора добровольного коллективного страхования, и согласно которого просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать полном объеме.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Белово и Беловском суде, привлеченный к участию в деле для дачи заключения по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представлено письменное заключение по делу в целях защиты прав потребителя Замашкиной С.Н., по которому ПАО Сбербанк нарушило права потребителя Замашкиной С.Н. на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, и не обеспечило возможность их правильного выбора при заключении, в том числе договора потребительских кредитов № от 06.02.2018.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.428 Гражданского кодекса РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Статья 450.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п.п. 1,2,4,5).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (часть 2).

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 указанного Закона).

Судом установлено, что 06.02.2018 между ПАО Сбербанк и Замашкиной С.Н. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 106000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 15,9 % годовых.

Согласно договору Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен (п.14 Договора).

Также Замашкиной С.П. была оказана возмездная услуга по подключению её к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (далее - Программа страхования).

06.02.2018 Замашкина С.П. подписала заявление на страхование, тем самым выразила согласие на подключение его к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и обязалась совершить плату за оказанную услугу - «подключение к программе страхования» в размере 11077 рублей.

Подтверждающим документом получения Клиентом Услуги является подписанное Заявление на страхование и Поручение владельца счета по счету от 06.02.2018.

Согласно п.2.1 «Условий» участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Замашкиной С.Н. в адрес ПАО Сбербанк 06.07.2018 и 13.07.2018 направлены уведомления о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, вызванных невыполнением ЦБ РФ своих прямых конституционных обязанностей.

ПАО Сбербанк даны отрицательные ответы, поскольку банк не видит оснований для удовлетворения требований Замашкиной С.Н.

Замашкиной С.Н. в адрес ПАО Сбербанк 13.07.2018 направлено заявление об отказе от договора страхования от 06.02.2018 с просьбой вернуть на ее банковский счет уплаченные страховые премии.

ПАО Сбербанк на обращение Замашкиной С.Н от 17.07.2018 сообщено, что у банка нет оснований для возврата денежных средств в связи с подачей ею заявления об отключении от программы страхования после 14 календарных дней с даты оформления договора.

Отказ в возврате страховой премии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные требования в части требования Замашкиной С.Н. о признании недействительными условий кредитного договора № от 06.02.2018, заключенного между Замашкиной Светланой Николаевной и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, применении последствий недействительности условий кредитного договора, суд исходит из того, что право на отказ от добровольного страхования в течение 14 дней с возвратом страховой премии гарантировано действующим законодательством РФ, как страхователю, так и застрахованному лицу.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Вышеназванное Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования, вступило в законную силу и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению как страховщиком, так и страхователем. Данное Указание, вопреки ошибочному суждению истца и третьего лица применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что в Заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 06.02.2018 указано, что Замашкина С.Н. ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк и согласна с ними, в том числе, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (стр.2 Заявления на страхование).

Условия участия в Программе страхования, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 04.02.2018, и Памятка вручены Истцу и получены им, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении на страхование. С учетом изложенного, Истец не мог не знать о добровольном характере услуги по страхованию и возможности в установленные договором сроки отказаться от предоставления данной услуги уже после заключения договора.

Ни индивидуальными условиями кредитования, ни Общими условиями кредитования не предусмотрены положения, обуславливающие выдачу кредита оказанием услуг по подключению заемщика к программе страхования, доказательства иного Истцом не предоставлены в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия договора страхования были доведены до заемщика и приняты последним.

В случае несогласия с какими-либо условиями договора истец не был лишен возможности отказаться от его заключения, чего им сделано не было, а также каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения, либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом не представлено

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.8, п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления всей необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), в режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п.1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п.п.1, 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 2003-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре, либо ее непредставления, а также причинно-следственной связи между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, истец на указанные в законе последствия непредставления потребителю информации не ссылался.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как истец в обоснование таковых не осуществил.

В силу требований ч.3 ст.56 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий кредитного договора № от 06.02.2018, заключенного между Замашкиной С.Н. и ПАО Сбербанк, согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, применении последствий недействительности условий кредитного договора.

Исследуя представленные истцом доказательства по правилам ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от 06.02.2018, заключенного между Замашкиной С.Н. и ПАО Сбербанк, согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, применении последствий недействительности условий кредитного договора, в части страхования кредита недействительными не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у Замашкиной С.Н. имелась свобода выбора между заключением, либо не заключением кредитного договора с ПАО Сбербанк.

В случае неприемлемости условий договора, Замашкина С.Н. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные условия. Однако, она осознанно и добровольно выразила согласие на быть застрахованной в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Доказательств того, что какие – либо услуги Замашкиной С.Н. были навязаны, суду не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора, Замашкина С.Н. воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Нарушений ПАО Сбербанк и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», установленных законом прав потребителя, судом также установлено не было. Заключение договора являлось добровольным, определялось по свободному волеизъявлению сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора были доведены до заемщика и приняты последним.

Таким образом, основания для признания недействительными условий кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и Замашкиной С.Н., согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, отсутствуют, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иных исковых требований Замашкиной С.Н., вытекающих из требования о признании недействительными условий договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Замашкиной Светланы Николаевны о признании недействительными условий кредитного договора № от 06.02.2018, заключенного между Замашкиной Светланой Николаевной и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, применении последствий недействительности условий кредитного договора, обязав публичное акционерное общество «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование жизни» возвратить Замашкиной Светлане Николаевне уплаченные ею денежные средства в счет оплаты страхового взноса в размере 13500 рублей, взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» и общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование жизни» процентов в соответствии с ч.1 ст.395, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2419 рублей 48 коп., взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» и общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование жизни» 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда и взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» и общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование жизни» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов