Решение по делу № 2-89/2011 от 10.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-89/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Неёловой О.В.1 к ОАО КБ «Севергазбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Неёлова О.В.1 обратилась к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к ОАО КБ «Севергазбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истица указала, что апелляционным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от <ДАТА2> её исковые требования к ОАО КБ «Севергазбанк» о взыскании денежных средств были удовлетворены. Указанным решением с ответчика были взысканы, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 376 рублей 25 копеек. Решение суда исполнено ответчиком <ДАТА3> Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент полного погашения задолженности составила 7 233 рубля 69 копеек. В связи с тем, что решением суда в её пользу уже были взысканы проценты в сумме 2 376 рублей 25 копеек, то истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 233 рубля 69 копеек - 2376 рублей 25  копеек = 4 857 рублей 44 копейки. Кроме того, в связи с обращением в суд, истица уплатила государственную пошлину в размере 4 00 рублей, а также понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, которые она также просила взыскать с ответчика.

В своих пояснениях к исковому заявлению от <ДАТА4> истица Неёлова О.В.1 указала, что её представитель <ФИО2> принимала участие в подготовке к судебным заседаниям, в подготовке апелляционной жалобы и неоднократно представляла её интересы в судах по данному делу на протяжении почти года судебных разбирательств.

В судебное заседание истица Неёлова О.В.1 представила заявление об уточнении исковых требований от <ДАТА5>, в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 088 рублей 29 копеек, исходя из учётной ставки банковского процента в размере 7,75%, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства, т.е. на день исполнения решения суда - <ДАТА6>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование уточнённых исковых требований истицей был представлен расчёт взыскиваемых сумм <ДАТА> года.

В судебном заседании истица Неёлова О.В.1 на иске настаивала, и пояснила, что апелляционным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от <ДАТА2> установлено, что ответчик ОАО «КБ «Севергазбанк» незаконно в период с <ДАТА> года по <ДАТА9> списал с её банковской карты денежные средства в размере 38 152 рубля 71 копейку. С ответчика были взысканы денежные средства в размере 38 152 рубля 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 376 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 415 рублей 87 копеек. Кроме того, в решение суда указано, что исходя из обстоятельств дела, периода пользования ответчиком принадлежащими истице денежными средствами, их размерах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 286 рублей 14 копеек, истцом требование было предъявлено на сумму 2 376 рублей 25 копеек, а потому суд принял решение в пределах заявленных исковых требований. Апелляционное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от <ДАТА10> фактически было исполнено ответчиком <ДАТА6>.

Представитель ответчика ОАО КБ «Севергазбанк» <ФИО3> с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил в исковых требованиях Неёловой О.В.1 отказать, ссылаясь на то, что <ДАТА12> ОАО КБ «Севергазбанк» была подана надзорная жалоба в Президиум Верховного суда Республики Коми. Исполнительный лист <НОМЕР> от <ДАТА2> был получен ответчиком лишь <ДАТА13> <ДАТА14> ответчик обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу. <ДАТА15> ответчик отказался от заявления о приостановлении исполнительного производства, в связи с отказом Президиумом Верховного суда Республики Коми в истребовании дела. <ДАТА6> апелляционное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от <ДАТА2> было полностью исполнено. Кроме того, ответчик указывает, что при рассмотрении гражданского дела о взыскании денежных средств в суде апелляционной инстанции истица заявляла об увеличении исковых требований, и просила взыскать с ответчика проценты за пользований чужими денежными средствами в размере 5 707 рублей 58 копеек, её требования были удовлетворены, с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 376 рублей 25 копеек и судебные расходы, которые включали в себя и расходы на оплату услуг представителя, в размере 4 415 рублей.

Заслушав истицу <ФИО1>, представителя ответчика <ФИО4>, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковое требование Неёловой О.В.1 подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что с <ДАТА> года по <ДАТА> года ответчик ОАО КБ «Севергазбанк» списал с банковской карты истицы Неёловой О.В.1 денежную сумму в размере 38 152 рубля 71 копейка. В соответствии со вступившим в законную силу решением суда от <ДАТА10> действия ОАО КБ «Севергазбанк» по списанию указанных денежных сумм были признаны незаконными, с ответчика в пользу истцы были взысканы незаконно полученные денежные средства в размере 38 152 рубля 71 копейка. Кроме того, указанным решением установлен, что действия ответчика по списанию денежных средств привели к нарушению прав истицы, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, так в соответствии с положениями ст. ст. 395 и 856 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возмещению истице процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд, разрешая требование истицы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учёл, что  исходя из установленных обстоятельств дела, периода пользования ответчиком, принадлежащими истице денежными средствами, их размерах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляла 4 286 рублей 14 копеек, однако в связи с тем, что требование истцы предъявлено было на сумму 2 376 рублей 25 копеек, то суд принял решение в пределах заявленных исковых требований.

 Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства  не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.  Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое  судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Довод представителя ответчика о том, что ОАО КБ «Севергазбанк»  обращалось с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения надзорной жалобы и эти требования были удовлетворены, не может быть принят во внимание мировым судьёй, поскольку из материалов гражданского дела <НОМЕР> следует, что производство по заявлению ОАО КБ «Севергазбанк» о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА2> прекращено в связи с добровольным отказом заявителя от заявленного требования.

Довод представителя ответчика о том, что истица при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела по иску о взыскании денежных средств заявляла об увеличении исковых требований и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 707 рубле 58 копеек, которые были удовлетворены апелляционным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от <ДАТА2> также не может быть принят во внимание мировым судьёй. Из протокола судебного заседания по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Неёловой О.В.1 к ОАО КБ «Севергазбанк» о взыскании денежных средств от <ДАТА16> следует, что в ходе судебного заседания истицей было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, которое судом отклонено. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от <ДАТА10> с ответчика в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 376 рублей 25 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО КБ «Севергазбанк» за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года незаконно списал с банковской карты истицы денежные средства в размере 38 152 рубля 71 копейка, а именно: <ДАТА> года с банковской карты истицы была списана денежная сумма в размере 19 584 рубля 67 копеек, <ДАТА17> была списана денежная сумма в размере 3891 рубль 71 копейка, <ДАТА18> была списана денежная сумма в размере 7478 рублей 21 копейка, <ДАТА19> была списана денежная сумма в размере 100 рублей, <ДАТА9> с банковской карты истицы была списана денежная сумма в размере 6998 рублей 12 копеек. Размер списанных денежных сумм, а также даты их списания с банковской карты истицы, подтверждаются выпиской по счёту пластиковой карты  VISA ELECTRON держателя карты Неёловой О.В.1 - номер счёта <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России от <ДАТА20> <НОМЕР> на день исполнения решения Сосногорского городского суда Республики Коми от <ДАТА10>, а именно на <ДАТА6> установлена процентная ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых.

           При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота» (п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от <ДАТА21>, в редакции  Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от <ДАТА22>).

Таким образом, мировым судьёй установлено, что денежную сумму в размере 19 684 рубля 67 копеек ответчик ОАО КБ «Севергазбанк» незаконно удерживал в период с <ДАТА> года по <ДАТА6> в количестве 711 дней, денежную сумму в размере 3 891 рубль 71 копейка - в период с <ДАТА17> по <ДАТА6> в количестве 689 дней, денежную сумму в размере 7 478 рублей 21 копейка - в период с <ДАТА18> по <ДАТА6> в количестве 676 дней, денежную сумму в размере 100 рублей - в период с <ДАТА19> по <ДАТА6> в количестве 647 дней, денежную сумму в размере 6 998 рублей 71 копейка - в период с <ДАТА9> по <ДАТА6> в количестве 626 дней.

Представленный истицей расчет суммы процентов, основанный на неправильном количестве дней пользования чужими денежными средствами не может быть удовлетворен. Суд считает возможным удовлетворить требования истца исходя из действующей ставки на день исполнения судебного решения, равной 7,75% из расчета:

19 684, 67 * 7,75% : 360 дн. * 711 дн. = 3 012 рублей 98 копеек;

3 891, 71 * 7,75%: 360 дн. * 689 дн. = 577 рублей 24 копейки;

7 478, 21 * 7,75%: 360 дн. * 676 дн. = 1 088 рублей 29 копеек;

100 * 7,75%: 360 дн. * 647 дн. = 13 рублей 93 копейки;

6 998, 12 * 7,75%: 360 дн. * 626 дн. = 943 рубля 09 копеек.

Всего: 5 635 рублей 53 копейки.

С учётом выплаченных истице процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 376 рублей 25 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 635, 53 руб. - 2 376,25 руб. = 3 259 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании изложенного расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально от размера удовлетворенных требований, таким образом, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с ОАО КБ  «Севергазбанк» в  пользу истицы надлежит взыскать 400 рублей.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение на оказание услуг от <ДАТА23>, заключенного между индивидуальным предпринимателем <ФИО2> и истицей Неёловой О.В.1, по условиям которого <ФИО2> обязалась представлять интересы Нееловой О.В.6 в суде по вопросу незаконно полученных денежных средств. К указанному соглашению приложена квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА24>, из которой следует, что Неёлова О.В.1 оплатила <ФИО2> 7 000 рублей за представление интересов в суде. Однако индивидуальный предприниматель <ФИО2> в судебном разбирательстве по гражданскому делу по иску Нееловой О.В.6 к ОАО КБ «Севергазбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, участия не принимала, свои интересы в суде в ходе рассмотрения дела истица Неёлова О.В.1 представляла самостоятельно. Кроме того, из письменных пояснений истицы Нееловой О.В.6 от <ДАТА4> следует, что <ФИО2> представляла её интересы при рассмотрении гражданского дела о взыскании денежных средств. Истцом не представлено мировому судье доказательств оказания ей юридической помощи индивидуальным предпринимателем <ФИО2> на сумму 7 000 рублей при рассмотрении дела по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

            На основании изложенного мировой судья считает, что требования Неёловой О.В.1 о взыскании с ответчика ОАО КБ «Севергазбанк» расходов на  оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Неёловой О.В.1 к ОАО КБ «Севергазбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО КБ «Севергазбанк» в пользу Неёловой О.В.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 259 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковое требование Неёловой О.В.1 к ОАО КБ «Севергазбанк» о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА25>

Решением может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой    судья:                                                                                                    Н.В. Соколова