Решение от 25.02.2015 по делу № 2-558/2015 от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Мавлюдовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-558/15 по иску Региональной общественной организации потребителей Общества защиты прав потребителей «Щит», в интересах Огмрцян Л. С., к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец РООП ОЗПП «Щит» обратилась в суд с иском в интересах Огмрцян Л.С. к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика в пользу Огмрцян Л.С. страховое возмещение в размере «...» рублей, неустойку в размере «...», штраф в пользу Огмрцян Л.С. и РООП ОЗПП «Щит» в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертных услуг в размере «...» рублей, почтовые расходы в размере «...», компенсацию морального вреда в размере «...» рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «марка»1, государственный регистрационный знак «№», под управлением Огмрцян Л.С., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем «марка»2, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, ответственность виновника ДТП – в ООО «ОСАО «РЕСО-Гарантия». 18.09.2014 г. Огмрцян Л.С. в соответствии с договором ОСАГО и Правилами страхования подала заявление ответчику, однако, в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Огмрцян Л.С. обратилась к независимому эксперту ИП «ФИО» В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ИП «ФИО», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет «...». 10.11.2014 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое на момент подачи искового заявления удовлетворено не было.

Впоследствии представитель истца, уточнив исковые требования, с учетом произведенной 30.10.2014 г. ответчиком частичной оплаты страхового возмещения Огмрцян Л.С. в размере «...»., 10.12.2014 г. в размере «...». и 02.02.2015 г. в размере «...»., просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.10.2014г. по 30.10.2014 г. в размере «...»., за период с 30.10.2014 г. по 10.12.2014 г. в размере «...»., за период с 10.12.2014 г. по 02.02.2015 г. в размере «...»., штраф в размере 25% удовлетворенных судом требований в пользу РООП ОЗПП «Щит» и в размере 25% удовлетворенных судом требований в пользу истца; расходы по проведению независимой экспертизы в размере «...».; почтовые расходы в размере «...»., компенсацию морального вреда в размере «...».

Истец Огмрцян Л.С. и представитель Региональной общественной организации потребителей Общества защиты прав потребителей «Щит» Ибрагимова А.И. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне, времени и месте судебного заседания, при этом, представитель истца Ибрагимова А.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв по иску, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключался на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ №251-ФЗ от 23.07.2013 года) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с изменениями).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 2) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч.ч. 2 -7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 г.) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 01.10.2014 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более «...» рублей.

Судом установлено, что истец Огмрцян Л.С. является собственником автомобиля «марка»1, государственный регистрационный знак «№»

15.09.2014 г. в 20 часов 20минут по адресу: «адрес», произошло ДТП, в результате которого автомобилю «марка»1, государственный регистрационный знак «№», принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем «марка»2, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, совершивший правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 19.01.2014 г. (л.д.13). 18.09.2014 г. истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.

30.10.2014г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере «...»

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец обратилась в ИП «ФИО» за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО» от 09.11.2014 г. «№» «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «марка»1, государственный регистрационный знак «№»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка»1, государственный регистрационный знак «№», с учетом физического износа на дату дорожно-транспортного происшествия от 15 сентября 2014 г. составляет «...».

У суда не имеется оснований не доверять выводам данного экспертного заключения, поскольку оно выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля, определяет стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно счета от 09.11.2014 г.«№», стоимость услуг по составлению экспертного заключения ИП «ФИО» составила «...»., при этом, комиссия банка за обслуживание составила «...»., что подтверждается кассовым чеком об оплате.

Как следует из материалов дела 30.10.2014 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в пользу истца в размере «...»., 10.12.2014 г. произвел доплату страхового возмещения в пользу истца в размере «...»., а также произвел доплату страхового возмещения в пользу истца 02.02.2015 г. в размере «...»., то есть ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере «...» рублей.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком в сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисление которой производится по правилам, предусмотренным ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 г.) в размере одного процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая, что в срок, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены не были, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требования о возврате страховой выплаты в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, с 18 октября 2014 года, то есть по истечении тридцати дней со дня обращения Огмрцян Л.С. к ответчику с заявлением о страховой выплате по 30 октября 2014 г., по день частично произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере «...», в размере «...» рублей, исходя из расчета «...» рублей х1%х13 дней, также за период с 30 октября 2014 г. – день частично произведенной страховой выплаты по 10 декабря 2014 г., согласно заявленных исковых требований, исходя из расчета «...» х1%х41 день, в размере «...», а также за период с 10 декабря 2014 года – день частично произведенной страховой выплаты по 02 февраля 2015 года, исходя из расчета «...» х 1%х 54 дня, в размере «...», а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере «...», при этом, суд руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей принятие судом решения по заявленным исковым требованиям, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере «...».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере «...» рублей, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере «...» рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

При этом, согласно положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обращения с заявлением в защиту прав потребителя общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) или органа местного самоуправления, указанным объединениям или органам перечисляется пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в размере «...» ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, при этом, истец предъявлял ответчику в досудебном порядке претензию о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Огмрцян Л.С. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Щит», обратившегося с заявлением в защиту прав потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере «...», то есть по 25 % каждому («...»./4).

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения ИП «ФИО» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере «...» рублей.

Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, а потому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы и досудебной претензии, в размере «...», которые просит взыскать истец, данные расходы подтверждены копиями квитанций, находящимися в материалах дела, а потому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежат взысканию государственная пошлина в размере «...» по требованию имущественного характера) + «...» рублей (по требованию о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░ ░░░░░ «...»

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░