Решение по делу № 33-384/2016 (33-6219/2015;) от 29.12.2015

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-384/2016

Судья Андриянова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Нестеровой А.А., Савелькиной Г.О., при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «<.......>» к Кузину А.В., Кузиной В.В., Кобелевой С.А., Даниловой Н.А., Кузину А.В., Кузину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей, пени за просрочку платежей, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя ответчика Кобелевой С.А. Алексеевой Д.О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Кузина А.В., Кузиной В.В., Кобелевой С.А., Даниловой Н.А., Кузина А.В., Кузина В.А. в пользу ООО «<.......>» сумму долга в размере <сумма> рублей, а также пени в размере <сумма> рублей.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «<.......>» обратилось в суд с иском к Кузину А.В., Кузиной В.В., Кобелевой С.А., Даниловой Н.А., Кузину А.А., Кузину В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере <сумма> руб., пени в размере <сумма> руб. и расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что Кузин А.В., Кузина В.В., Кобелева С.А., Данилова Н.А., Кузин А.А., Кузин В.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере <сумма> руб. На образовавшуюся задолженность начислены пени в размере <сумма> руб. В период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года ООО «<.......>» по отношению к указанному многоквартирному жилому дому являлась управляющей компанией. 16 января 2014 года между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» заключен договор, согласно которому в счет частичного погашения задолженности ООО «<.......>» передает право требования задолженности ООО «<.......>» с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО «<.......>» не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кобелева С.А. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Алексееву Д.О., которая исковые требования не признала, пояснив, что Кобелева С.А. перестала быть членом семьи ответчиков Кузиных и Даниловой, общего хозяйства с ними не ведет, с 10 октября 2013 года проживает по адресу: <адрес> Просила взыскать с Кобелевой С.А. задолженность пропорционально ее доли жилого помещения, с учетом выплаченных ею в рамках исполнительного производства, возбужденного после вынесения заочного решения, денежных сумм.

Ответчики Кузин А.В., Кузина В.В., Данилова Н.А., КузинА.А., Кузин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Кобелевой С.А. Алексеевой Д.О. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что Кобелева С.А. длительное время с ответчиками не проживает, общего хозяйства с ними не вела во взыскиваемый период, проживала в других жилых помещениях. Указывается, что Кобелева С.А. единственная, кто из ответчиков трудоустроен, в связи с чем взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг производится из ее заработной платы, при этом на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ежемесячно оплачивает аренду квартиры в г. <.......>, где проживает в настоящее время. Полагает, что взыскание долга в солидарном порядке существенно нарушает ее имущественные интересы и ставит в тяжелое материальное положение. Просила определить порядок взыскания долга с ответчиков в равных долях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Кобелевой С.А. Алексеевой Д.О., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузину А.В. на основании ордера предоставлено на семью из шести человек: самого Кузина А.В., <......> Кузину В.В., <......> КузинойС.А., Кузиной Н.А., <......> Кузина А.А., Кузина В.А., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В жилом помещении зарегистрированы ответчики: Кузин А.В., Кузина В.В., Кобелева С.А., Данилова Н.А., Кузин А.А., Кузин В.А.

Управление названным жилым домом, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет ООО <.......>».

Согласно договору № <.....> уступки права требования от 16 января 2014 года ООО «<.......>» уступило ООО «<.......>» право требования задолженности по оплате коммунальных услуг, внесению иных платежей, связанных с эксплуатацией и содержанием жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, в том числе, и с нанимателя и членов семьи нанимателя квартиры <адрес>.

Договор № <.....> уступки прав требования от 16 января 2014 года, заключенный между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету ответчики не оплачивают начисляемые им платежи по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере <сумма> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, в связи с чем обоснованно принят судом первой инстанции.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2015 года с ответчиков в пользу ООО «<.......>» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере <сумма> руб., пени в размере <сумма> руб.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 августа 2015 года вышеуказанное заочное решение суда отменено.

Из письма Новочебоксарского городского отдела судебных приставов от 23 октября 2015 года следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО «<.......>» суммы долга <сумма> руб., по состоянию на 23 октября 2015 года в пользу ООО «<.......>» перечислено <сумма> руб.

Таким образом, остаток задолженности по состоянию на 27 октября 2015 года (дата вынесения решения суда)составляет <сумма> руб. (<сумма> - <сумма> руб.).

Учитывая, что граждане обязаны выполнять возложенные на них обязанности, а обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не выполняется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности в размере <сумма> руб. и пени в размере <сумма> руб. за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кобелева С.А. длительное время с ответчиками не проживает, общего хозяйства с ними не вела во взыскиваемый период, проживала в других жилых помещениях, судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

В соответствии с пунктом 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, предусматривает возможность производства перерасчета за ранее начисленную сумму платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В силу п. 91, 92 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания на основании ордера, в который Кобелева (Кузина) С.А. включена в качестве члена семьи Кузина А.В., вопрос о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчика Кобелевой С.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между ней, наймодателем и нанимателем разрешен не был.

Доказательств, подтверждающих, что Кобелева С.А. обращалась с заявлением о перерасчете сумм, подлежащих уплате в ООО «<.......>», в связи с непроживанием (временным отсутствием) до подачи иска в суд, не представлено, Кобелева С.А. продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем правомерно начислена плата за коммунальные услуги в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности солидарной ответственности ответчиков по настоящему спору являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны ответчика, высказанную ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Кобелевой С.А. Алексеевой Д.О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи А.А. Нестерова

Г.О. Савелькина