Решение по делу № 2а-3046/2016 ~ М-748/2016 от 01.01.2016

Дело 2а-3046/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2016 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства, ненаправлении ответа и постановления по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии всех мер по взысканию долга по исполнительному листу в срок, установленный Федеральным законом № 229, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, в обоснование доводов указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда было направлено ходатайство с требованием устранить недостатки в рамках исполнительного производства, сообщить о ходе исполнительного производства. В исполнительном производстве отсутствует следующая информация: не запрошены сведения о наличии недвижимости у должника, то есть запрос в ЕГРП не направлен; не запрошены сведения о наличии имущества у должника в органах, регистрирующих ТС и самоходные машины, и не обращено взыскание на транспортные средства с целью их реализации; не запрошены сведения в УПФ по Волгоградской области о месте работы, заработной плате, пособиях и пенсиях должника; не запрошены сведения о наличии у должника счетов в банках, и не направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банк для списания денежных средств; не совершен выезд по месту жительства должника с целью описания и ареста имущества; не наложен запрет на выезд за границу должника. До настоящего времени все указанные исполнительные действия не выполнены. В исполнительном производстве, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, должны быть приняты все возможные исполнительные действия, или исполнительное производство уже должно быть окончено. До настоящего времени никакие документы из Дзержинского РОССП г. Волгограда не получены, денежные средства не взысканы, все возможные исполнительные действия не исполнены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства, ненаправлении ответа и постановления по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии всех мер по взысканию долга по исполнительному листу в срок, установленный Федеральным законом № 229, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца <данные изъяты> административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч.8 ст.228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии с ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, и с учетом положений п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

    По настоящему делу судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя <данные изъяты> с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 107562 рубля 58 копеек.

Из представленного суду исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были произведены следующие действия: направлены запросы в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, – для установления имущественного положения должника; ДД.ММ.ГГГГ, 5 и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением нового номера №

Кроме того, согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 63864,89 рублей.

Таким образом, исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4, в рамках возбужденного исполнительного производства, произведены.

    В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств этому административным истцом не представлено.

Ходатайство представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер для устранения недостатков в рамках исполнительного производства № рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Указанное постановление направлено в адрес представителя административного истца по доверенности ФИО6 по указанному в ходатайстве адресу простой почтой, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что ни Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 года N 682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению ответа на обращение (жалобу, заявление, ходатайство и т.д.) способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п.4.8.3.4 Инструкции), суд приходит к выводу о том, что в данном случае постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца, могло быть направлено простой почтой, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Таким образом, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов административного истца, суд признает его требования необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 соответствующими требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления <данные изъяты>» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства, ненаправлении ответа и постановления по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии всех мер по взысканию долга по исполнительному листу в срок, установленный Федеральным законом № 229, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2016 года.

Судья          Н.Е. Овечкина