Решение по делу № 5-638/2016 от 19.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Блинова А.Г., рассмотрев на основании ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина Украины Скрипник А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Иностранный гражданин совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проверке на территории <адрес> правил пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности было установлено, что гражданин Украины Скрипник А.И. по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на переработке полимерной пленки в <данные изъяты>», без соответствующего разрешения либо патента иностранного гражданина на работу, то есть документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, чем нарушил ст. 13, п. 4, 4.2 статьи 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина правонарушителя подтверждается: актом проверки с фототаблицей к нему: помещений под производство полимерной пленки по адресу: <адрес>, на которой запечатлен правонарушитель;

протоколом об административном правонарушении; копией паспорта иностранного гражданина;

объяснением правонарушителя, в котором он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию России с целью трудоустройства; разрешения на работу иностранного гражданина у него не имеется; ДД.ММ.ГГГГ он работал подсобным рабочим по переработке полимерной пленки в <данные изъяты>», трудовой договор с ним не заключали, он работает по устной договоренности;

рапортом инспектора МРОКПИГ № 5 УФМС России по МО ФИО3 об обнаружении правонарушения;

объяснением свидетеля ФИО4 о том, что он работает начальником производства в <данные изъяты>»; им были наняты граждане Украины, в том числе, Скрипник А.И. на пайку пакетов; и другими доказательствами.

В соответствие со статьей 13.3 Федерального закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента; в соответствие со статей 13.3 этого же закона для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и ряд документов.

Действия правонарушителя суд квалифицирует по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, так как он, являясь иностранцем, осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения и патента, если таковые требуются в соответствие с Федеральным законом « О правовом положении иностранных граждан в РФ», совершенное в Московской области.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд полагает, что не следует применять административного выдворения за пределы РФ, так как на Украине продолжаются локальные военные действия, и граждане этой страны находятся в тяжелом материальном и моральном положении, поэтому административное выдворение за пределы РФ будет негуманным актом по отношению к правонарушителю.

На основании ст. ст. 18.10 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

За совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ назначить Скрипник А.И. административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа УФК по Московской области, УФМС России по Московской области,

ИНН 7705705588 КПП 502701001 р\с 40101810600000010102,

Банк получателя: отделение 1 МГТУ Банка России гор. Москвы 705.

БИК 044583001 ОКТМО 46656000,

код бюджетной классификации 192 116 4000000 160 22140

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Чеховский суд.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.