Решение по делу № 12-445/2019 от 17.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 11 октября 2019 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

    с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Компания Сибстэк» - генерального директора Филимонова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Компания Сибстэк»-Филимонова В.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области З. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Компания Сибстэк», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области З. от **/**/**** ООО «Компания Сибстэк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, законный представитель ООО «Компания Сибстэк» - Филимонов В.Н. в жалобе просит заменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение, в обоснование жалобы указал, что вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, на день подачи жалобы выявленные в ходе проверки нарушения устранены. Также указывает, что штраф должностным лицом наложен без учета имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Полагает, что назначение штрафа как более строго вида наказания является необоснованным.

Законный представитель ООО «Компания Сибстэк» - Филимонов В.Н. в судебном заседании, не оспаривая факт совершения инкриминируемого административного правонарушения, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, уточнив, что просит изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение. Законный представитель также пояснил, что штат ООО «Компания Сибстэк» состоит из трех человек, в связи с отсутствием бухгалтера ведение бухгалтерского учета возложено на него как на генерального директора. В связи с незнанием законодательства выплата заработной платы ему и второму работнику производилась ежемесячно, после проведения проверки нарушения были устранены.

Прокурор Иркутского района в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы законного представителя ООО «Компания Сибстэк» - Филимонова В.Н. по существу.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав генерального директора ООО «Компания Сибстэк» Филимонова В.Н., прихожу к следующему.

Административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, установлена ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее приведены положения законодательства в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Компания Сибстэк» дела об административном правонарушении).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ООО «Компания Сибстэк» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № по .... **/**/**** за ИНН №, генеральным директором является Филимонов В.Н. (л.д. 15-17). **/**/**** прокуратурой Иркутского района была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Компания Сибстэк».

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****, в нарушение ст.ст. 21, 22, 142, 136 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ заработная плата за период **/**/**** год - **/**/**** года работникам Г., Филимонову В.Н. выплачивалась один раз в месяц.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Компания Сибстэк» - Филимонов В.Н. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что с нарушением согласен (л.д. 2-5).

Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются актом проверки исполнения законодательства о труде ООО «Компания Сибстэк» (л.д. 6), заключением по вопросам соблюдения трудового законодательства (л.д. 9-12) и не оспариваются в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия ООО «Компания Сибстэк» были правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыплата в установленный срок заработной платы, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Компания Сибстэк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа по данному делу, не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное наказание ООО «Компания Сибстэк» назначено в максимальных пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы законного представителя ООО «Компания Сибстэк» - Филимонова В.Н. о том, что должностным лицом не были учтены указанные в жалобе смягчающие административную ответственность обстоятельства, являются обоснованными, поскольку назначение наказания без их учета не отвечает требованиям ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении ООО «Компания Сибстэк» наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учесть совершение административного правонарушения впервые; признание вины в совершении административного правонарушения, принятие лицом, совершившим административное правонарушение, мер по устранению нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах судебного производства по жалобе копия платежной ведомости № за **/**/**** года (л.д. 18-21).

Санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения предусмотрено назначение наказания как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения, в связи с чем назначение должностным лицом более строго, при наличии в санкции более мягкого вида наказания, а также назначение административного штрафа в максимальном размере, суд не может признать обоснованным, поскольку какие-либо суждения в указанной части в обжалуемом постановлении не приведены.

С учётом тяжести и характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде предупреждения будет достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд, учитывая, что этим не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, считает необходимым в указанной выше части постановление должностного лица изменить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении административного правонарушения, принятие лицом, совершившим административное правонарушение, мер по устранению нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и назначить ООО «Компания Сибстэк» наказание в виде предупреждения. Вывод должностного лица о возможности назначения привлекаемому лицу наказания исключительно в виде административного штрафа, дисквалификации или административного приостановления деятельности и невозможности назначения наказания в виде предупреждения как не предусмотренного санкцией ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основан на законе, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит также изменению путем его исключения. В остальной части обжалуемое постановление юрисдикционного органа необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области З. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания Сибстэк» изменить: исключить вывод о возможности назначения наказания исключительно в виде административного штрафа, дисквалификации или административного приостановления деятельности и невозможности назначения наказания в виде предупреждения как не предусмотренного санкцией ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении административного правонарушения, принятие лицом, совершившим административное правонарушение, мер по устранению нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и назначить ООО «Компания Сибстэк» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области З. от **/**/**** оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «Компания Сибстэк» генерального директора Филимонова В.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области         Любимова И.А.