Решение по делу № 5-141/2017 от 22.05.2017

Дело № 5-141/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе судьи Приказчиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Шелестова Е.А., <данные изъяты>

с участием Шелестова Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Шелестов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата> в 16 часов 10 минут, находясь в <адрес> края по <адрес>, устроил дебош дома у ФИО1 В присутствии сотрудников полиции вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, при посадке в служебный автомобиль пытался хвататься за форменную одежду и устроить драку с сотрудниками полиции, тем самым оказал активное неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании исполнения служебных обязанностей, то есть своими действиями Шелестов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Шелестов Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Шелестовым Е.А. инкриминируемого административного правонарушения, помимо его признания своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается следующим:

- содержанием протокола №___ об административном правонарушении от <Дата>, составленным командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО2 по части 1 статьи 19.3 КоАП, в котором зафиксирован факт совершения Шелестовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; от подписи и от дачи объяснения в протоколе Шелестов Е.А. отказался, о чём имеется соответствующая запись; протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шелестова Е.А. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;

- содержанием рапорта командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО2 о том, что <Дата>, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским ОВ ППСП старшим сержантом полиции ФИО3, в ходе работы по материалу КУСП №___ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> Шелестов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дебош дома у ФИО1 По прибытию на указанный адрес сотрудники полиции находились в форменной одежде, представились, Шелестов Е.А. в присутствии сотрудников полиции начал вести себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, после чего Шелестову Е.А. было предложено проехать в ОМВД России по <адрес>. При посадке в служебный автомобиль Шелестов Е.А. пытался хвататься за форменную одежду и устроить драку с сотрудниками полиции, тем самым оказал активное неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании исполнения служебных обязанностей, после чего к Шелестову Е.А. на основании Закона РФ «О полиции» (п. п. 1, 2, 3 ст. 20) была применена физическая сила - загиб руки за спину, на основании п. п. 1, 2, 3 ст. 21 вышеуказанного Закона средства ограничения подвижности – наручники. Шелестов Е.А. доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства; рапорт сотрудника полиции является последовательным, обстоятельства, в нём указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершённого Шелестовым Е.А. административного правонарушения. Таким образом, рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ;

- содержанием заявления ФИО1 от <Дата> о привлечении Шелестова Е.А. к ответственности;

- содержанием объяснения ФИО1 от <Дата> о том, что по приезду сотрудников полиции, на их требования о прекращении своих хулиганских действий Шелестов Е.А. не реагировал, после чего последнему было предложено проехать в ОМВД России по <адрес>. По дороге в служебном автомобиле Шелестов Е.А. опять стал вести себя неадекватно, просит привлечь Шелестова Е.А. к ответственности;

- содержанием протокола №___ от <Дата> об административном доставлении Шелестова Е.А. в ОМВД России по <адрес> с целью составления протокола об административном правонарушении;

- содержанием протокола ПК № б/н от <Дата> об административном задержании Шелестова Е.А. в ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении, откуда видно, что он был задержан <Дата> в 16 часа 25 минут, задержание прекращено – <Дата> в 09 часов 25 минут.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу вышеперечисленных доказательств, и сомнений не вызывает. Следует учесть, что Шелестов Е.А. при рассмотрении дела в судебном заседании подтвердил факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения.

Суд, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, находит вину Шелестова Е.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

Действия Шелестова Е.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении административного наказания суд учитывает требования статьи 3.1 КоАП РФ о целях наказания, отсутствие отягчающих административную ответственность Шелестова Е.А. обстоятельств, смягчающиеадминистративную ответственность Шелестова Е.А. обстоятельства, предусмотренные статьёй 4.2 КоАП РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное наказание виновному лицу – Шелестову Е.А. в этом случае должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьёй 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Шелестова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей 00 копеек.

Сумму административного штрафа Шелестову Е.А. необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>), ИНН №___; КПП №___; БИК №___, ОКТМО №___ №___, р/счет - №___ в Дальневосточное ГУ Банка России, КБК №___.

В случае не оплаты административного штрафа в добровольном порядке, взыскать с Шелестова Е.А. вышеназванную сумму административного штрафа и перечислить по указанным выше реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.А. Приказчикова