Решение по делу № 11-22/2015 от 05.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2015 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., при секретаре судебного заседания Якимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску А.Г.Е к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страхового возмещения, неустойки, морального вреда, поступившего с апелляционной жалобой полномочного представителя истца А.Г.Е – Л.Г.Н на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования А.Г.Е, в пользу которого с ЗАО «МАКС» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы на оплату за изготовление копии экспертного заключения <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи <данные изъяты> руб., штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении требований А.Г.Е о взыскании в его пользу с ответчика морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты> руб., отказано.

Л.Г.Н, действующая в интересах истца А.Г.Е, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы гражданского дела с апелляционными жалобами поступили в Кисловодский городской суд для апелляционного рассмотрения.

До рассмотрения дела судом апелляционный инстанции от полномочного представителя истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой представитель сослалась на неправильное применение мировым судьей положений ст. 333 ГК РФ и просит рассмотреть апелляционную жалобу с учетом этого дополнения.

В судебном заседании полномочный представитель истца А.Г.Е – Л.Г.Н дополнение к апелляционной жалобе поддержала.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, в связи с поступлением дополнений истца к апелляционной жалобе, суд считает необходимым гражданское дело по иску по иску А.Г.Е к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страхового возмещения, неустойки, морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску по иску А.Г.Е к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страхового возмещения, неустойки, морального вреда, поступившее в Кисловодский городской суд с апелляционной жалобой полномочного представителя истца А.Г.Е – Л.Г.Н на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Стойлов С.П.