Решение по делу № 22-1144/2016 от 18.04.2016

Судья Иванов С.В.                   Дело № 22-1144/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар          17 мая 2016 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Семенчиной Э.В.,

с участием прокурора Русаковой Л.Н.,

осужденного Филиппова А.Н.,

защитника – адвоката Сальникова Е.В., предоставившего ордер <Номер обезличен>, удостоверение <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Сальникова Е.В. и осужденного Филиппова А.Н., на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2016 года, которым

Филиппов А.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 24.03.2016. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Филиппова А.Н. и его защитника - адвоката Сальникова Е.С., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Русаковой Л.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Филиппов А.Н. в период с 15 часов 30 минут до 19 часов 05 минут <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <Адрес обезличен>, совершил угон автомобиля УАЗ 3741 государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Р.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Филиппов А.Н. выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы либо применить положения ст. 73 УК РФ.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает не официально, является единственным кормильцем в семье. Указывает, что приговор суда не соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» об индивидуализации наказания.

В апелляционной жалобе защитник Сальников Е.С. также выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить Филиппову А.Н. менее строгое наказание. Анализирует уголовно-процессуальное законодательство и положения Постановления Пленума Верховного Суда Республики Коми от 11.01.2007. Считает, что судом не в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительная характеристика с места жительства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Филиппова А.Н. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

    Юридическая квалификация действий Филиппова А.Н. соответствует описанию преступного деяния по ч.1 ст. 166 УК РФ с обвинением в совершении, которого он согласился. Оснований для переквалификации действий Филиппова А.Н. не имеется.

Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя принять во внимание доводы осужденного, прозвучавшие в суде апелляционной инстанции, в которых он оспаривают фактические обстоятельства дела.

По смыслу закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-й инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Филиппову А.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так: осужденный Филиппов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение правил дорожного движения и мелкое хулиганство.

Необходимость назначения Филиппову А.Н. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, судом мотивирована.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные осужденным и защитником в жалобах, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для назначения иного наказания, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости назначенного наказания не является.

Вид исправительного учреждения Филиппову А.Н. назначен в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, как того требует ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, оснований для его изменения, не имеется.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, в том числе для снижения срока наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2016 года в отношении Филиппова А.Н., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий О.В.Коновалова