Решение по делу № 2-730/2016 ~ М-674/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-730/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 21 декабря 2016 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Н.М.Хасанова к А.Т.Гатиятуллину о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Н.М. Хасанов обратился в суд с иском к А.Т. Гатиятуллину в вышеуказанной формулировке.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ А.Т. Гатиятуллину согласно договору купли-продажи проданы с рассрочкой платежа <данные изъяты>, <данные изъяты> диван <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, сумма его задолженности перед истцом за переданные товары составляет 110000 руб. 00 коп. За несвоевременную оплату товара по условиям договора предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с него задолженность в соответствии с приложенным расчетом на общую сумму 247020 руб., из которых основной долг – 110000 руб., неустойка – 120920 руб., расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 6010 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал в вышеуказанном виде, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик А.Т. Гатиятуллин, надлежаще извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 489 п.п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из пунктов 3, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Н.М. Хасановым и А.Т. Гатиятуллиным заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке, по которому последний приобрел товары на общую сумму <данные изъяты>., в частности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 7, 8).

Из п. 3.2 договора купли-продажи товара с условием о рассрочке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Н.М. Хасановым и А.Т. Гатиятуллиным, следует, что первоначальная оплата товара составляет <данные изъяты> руб., а остальные 3 платежа уплачиваются, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, равными взносами по <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Пунктом 4.1 данного договора за просрочку оплаты товара предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 5).

По утверждению представителя истца ответчиком при заключении договора внесен платеж в размере <данные изъяты> руб. в счет частичной оплаты стоимости товара, а обязательство по внесению ежемесячных взносов за приобретенный в рассрочку товар ответчиком не исполняется, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни один платеж ответчиком не произведен.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком не представлено данных о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также уплаты стоимости приобретенного в рассрочку товара, суд, соглашаясь с расчетами истца, находит его требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120920 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6100 руб. (л.д. 5). Поскольку при цене иска, составляющей 247000 руб., надлежало уплатить 5509 руб. 20 коп., требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 5509 руб. 20 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Н.М. Хасановым за представительство в суде ФИО1 уплачено 10000 руб. (л.д. 9).

Принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления, участию при рассмотрении дела на одном судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг представителя в заявленном размере являются завышенными, с учетом требований разумности должны быть удовлетворены частично, а именно, в размере 6000 руб.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 98 ч. 1 и 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5509 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя Н.М.Хасанова к А.Т.Гатиятуллину о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара удовлетворить частично.

Взыскать с А.Т.Гатиятуллина в пользу индивидуального предпринимателя Н.М.Хасанова сумму долга по договору купли-продажи в размере 110000 руб., неустойку в размере 120920 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5509 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Я. Шафигуллин