Решение по делу № 33а-9765/2019 от 24.10.2019

Судья 1 инстанции Заблоцкая М.Н                    № 33а-9765/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 г.                                    г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Рудова М.С., Павленко Д.А., Газизова Р.Ж., Сальник Т.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2019 г. о возвращении административного искового заявления Рудова М.С., Павленко Д.А., Газизова Р.Ж., Сальник Т.В. к Службе государственного строительного надзора Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области, Прокуратуре Ленинского района г. Иркутска, Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о проверке бездействия государственных органов по факту соответствия деятельности ООО «УК Острог» и АО «УКС города Иркутска» законодательству РФ, признании незаконным бездействия государственных органов, обязании принять решение по коллективным обращениям,

установил:

Рудов М.С., Павленко Д.А., Газизов Р.Ж., Сальник Т.В. обратились в Ленинский районный суд г. Иркутска с административным иском к Службе государственного строительного надзора Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области, Прокуратуре Ленинского района г. Иркутска, Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области с требованиями:

- Проверить бездействие государственных органов: Прокуратуры Иркутской области, Прокуратуры Ленинского района г. Иркутска, Службы государственного строительного надзора Иркутской области, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, Службы государственного надзора Иркутской области по проведению проверки по факту соответствия деятельности ООО «УК Острог» и АО «УКС города Иркутска» законодательству Российской Федерации, а также привлечения к ответственности должностных лиц контролирующих органов данных организаций на соответствие части 1 статьи 45 «Конституция Российской Федерации», части 1 статьи 10 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 35 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пп. 4 п. 6 Постановление Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 595-пп «О службе государственного строительного надзора Иркутской области», пп. 1, 2, 3, 4, 5 п. 7 Постановление Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 595-пп «О службе государственного строительного надзора Иркутской области», п. 6 Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп «О реорганизации службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области» (вместе с «Положением о службе государственного жилищного надзора Иркутской области»), пп. 1 п. 7 Правительства Иркутской области от 26.11.2014 №594-пп «О реорганизации службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области» (вместе с «Положением о службе государственного жилищного надзора Иркутской области»), п. 5.1.2, ч. 5.1 ст. 5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

- Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных полномочий при проведении мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов.

- Обязать административных ответчиков принять решение по коллективным обращениям собственников МКД по адресу: <адрес изъят>.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска                     от 16 августа 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 2 сентября 2019 г.

Определением судьи от 3 сентября 2019 г. административное исковое заявление возвращено заявителям по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении                       от 16 августа 2019 г.

В частной жалобе представитель административных истцов Рудова М.С., Павленко Д.А., Газизова Р.Ж., Сальник Т.В., по доверенностям, Муклинов С.Х. просит отменить определение суда, указав на его незаконность. Полагает, что ссылка в административном иске на нарушение прав и законных интересов гарантированных ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, исходя из доктринального толкования данной нормы, посредством применения логического метода интерпретации истцами указывает на нарушение гарантированного права на государственную защиту, поскольку административными ответчиками не исполнены возложенные полномочия, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентированы положениями статьи 220 КАС РФ; в частности, этой статьей процессуального закона предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе должны быть указаны:

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия);

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием),

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

    Возвращая административное исковое заявление определением                     от 3 сентября 2019 г. по основаниям пункта 7 части 1 части 1 статьи 129 КАС РФ суд исходил из того, что представленное заявление об устранении недостатков административного иска не может расцениваться как устранение недостатков административного иска, поскольку вновь не указано, в чем конкретно заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Как следует из содержания административного искового заявления, требования статьи 220 КАС РФ административными истцами выполнены не в полном объеме, поскольку при подаче административного иска не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6 части 2 статьи 220 КАС РФ). Суд первой инстанции обоснованно указал, что перечисления нормативных правовых актов государственных органов не содержат указания на те действия (бездействия), которые по мнению административных истцов являются незаконными.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении административного иска основан на требованиях приведенных норм процессуального права, в связи с чем, основания для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2019 г. отсутствуют.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения, поскольку ссылка апеллянта на доктринальное толкование Конституции РФ не может расцениваться судом, как выполнение требований статьи 220 КАС РФ.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска                     от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Рудова М.С., Павленко Д.А., Газизова Р.Ж., Сальник Т.В. – без удовлетворения.

Судья                                   Л.В. Гусарова