Решение по делу № 33-15511/2016 от 02.06.2016

Судья Муштаков В.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к Акционерному банку «<данные изъяты>» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Н.В. обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика <данные изъяты> Н.В., находящиеся в АО «<данные изъяты>», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты <данные изъяты>; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты <данные изъяты>; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Н.В. и <данные изъяты> был заключен договор на выпуск кредитной карты <данные изъяты> на имя истицы. По условиям данного договора банк открыл на ее имя текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей истица не как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. <данные изъяты> в адрес банка истица направила претензию об истребовании копий документов по кредитному договору, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету. Однако до настоящего времени запрашиваемые документы она не получила.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Н.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> Н.В. заключила с АО «<данные изъяты>» договор на выпуск кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 20000 руб.

По условиям договора <данные изъяты> открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

<данные изъяты> <данные изъяты> Н.В. в адрес <данные изъяты> направила претензию с просьбой предоставить ей копии документов по кредитному договору, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету.

До настоящего времени <данные изъяты> не исполнил требования <данные изъяты> Н.В., изложенные в письменной претензии.

Согласно ответу <данные изъяты> на претензию №РС-М0318/107144 от 12.11.2015г., возможность направления корреспонденции на указанный в претензии адрес («а/я 596, 420111») с <данные изъяты> Н.В. не согласовывалась, во избежание попадания конфиденциальных сведений о счетах и операциях клиента к третьим лицам, и использования их в неправомерных целях, <данные изъяты> рекомендовал истице внести соответствующие изменения в анкетные данные, либо лично обратиться в <данные изъяты> для получения запрошенной информации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 857 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 395-1 «О <данные изъяты> и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт личного обращения <данные изъяты> Н.В., либо ее уполномоченного представителя в АО "<данные изъяты>" за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа данной организации в предоставлении требуемой документации. При этом, истец не лишен возможности лично обратиться в офис <данные изъяты> по месту своего жительства для получения запрашиваемых им документов.

Кроме того, суд правомерно указал, что ответ <данные изъяты> на претензию истицы не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку информация, которую просит истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую <данные изъяты> и направление указанных документов почтой на «а/я 596, 420111» не гарантирует ее соблюдение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи