Решение по делу № 2-704/2014 от 17.09.2014

Дело №2-704/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском (с учетом изменения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, с суммой рассчитанного долга согласился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав доводы истца, признание ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, о чем написано заявление.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, что ФИО1 понятно.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

суммы основного долга – 163 665 руб. 44 коп.,

просроченных банковских процентов за пользование займом – 1 856 руб. 37 коп.,

пеней по основному долгу – 17 121 руб. 42 коп.,

пеней по просроченным процентам – 6 руб. 78 коп.,

суммы штрафа – 1 312 руб. 15 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 879 руб. 24 коп., всего 188 841 (Сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Федеральный судья                              М.В. Кургузов