Решение по делу № 5-350/2016 от 04.07.2016

Дело № 5-350/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Максимова А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Соловьева М.Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Соловьев М.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

15.05.2016 в 19 часов 15 минут у д. 12 корп. 14 лит.А по ул. Вокзальная пос. Солнечное Курортного района Санкт-Петербурга, управляя а/м ГАЗ 31029 г.н.з. <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.3; 1.5; 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки и ее изменений, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося справа в попутном направлении пешехода ФИО1., допустив столкновение с ним. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Соловьев М.Ю. в суд явился, вину не признал, поддержал данные при оформлении административного материала объяснения от 15.05.2016 и от 17.05.2016, показал, что 15.05.2016 около 19 часов вечера, управляя технически исправным а/м ГАЗ 31029 г.н.з. <данные изъяты>, следовал по Вокзальной ул. пос. Солнечное от Приморского шоссе к станции «Солнечное» со скоростью 40-50 км/ч в правой полосе движения с пассажиром – ФИО2, на дорожном полотне отсутствовала разметка и дорожные знаки. По ходу его движения параллельно оси дороги справа от него двигалось 2 пешехода от Приморского шоссе к станции «Солнечное», один шел по тротуару, пострадавший – по проезжей части, недалеко от места ДТП располагался поворот налево, откуда во встречном направлении выехал автомобиль белого цвета, чтобы избежать столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем, предпринял смещение влево и стал объезжать пешехода, но пешеход качнулся влево и задел зеркало. При его движении боковой интервал до обочины с правой стороны составлял не менее 1 метра. Пешеход двигался по проезжей части, приближаясь к пешеходу он заранее прижался к осевой линии дороги, проезжая мимо пешеходов услышал шум, как выяснилось, сломалось и отлетело зеркало заднего вида, послышались крики людей. Остановившись, увидел пешехода, лежащего на обочине лицом вниз, ногами в сторону Зеленогорского шоссе, правая рука пешехода лежала на проезжей части, под ней лежало зеркало заднего вида от его автомобиля. Он помог оказать первую помощь пострадавшему. Оказывая первую помощь потерпевшему они перевернули его на правый бок, сумку положили под голову, затем перевернули на живот, в таком положении он находился до приезда скорой. Зеркало заднего вида не трогали, ко времени прибытия сотрудников ГИБДД оно лежало в первоначальном положении. Считает себя не виновным в ДТП поскольку правил ПДД не нарушал. Указал, что в действиях пешехода имелись нарушения п. 4.1 ПДД РФ. Поскольку не произошло столкновения корпуса автомобиля с пешеходом, имел место только касательный контакт пешехода с зеркалом автомобиля, считает, что факта наезда на пешехода не было. Произошедшее считает несчастным случаем не связанным с нарушением ПДД РФ с его стороны, поскольку двигался с достаточным боковым интервалом, скоростного режима не нарушал, не заметил самого события ДТП, остановился только, услышав посторонние звуки. После ДТП потерпевший находился в сознании, самостоятельно следовал в автомобиль скорой помощи из-за чего у него не возникло мысли, что последнему причинены серьезные повреждения.

Потерпевший ФИО1 <данные изъяты>, в судебное заседание явился, опрошенный в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что с Соловьевым М.Ю. ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, поддержал объяснения, данные при оформлении материалов ДТП, показал, что 15.05.2016 около 19 часов вечера со своим знакомым – ФИО3 шел по ул. Вокзальная пос. Солнечное от Приморского шоссе в сторону Зеленогорского шоссе в направлении железнодорожной станции «Солнечное», двигались в попутном с автотранспортом направлении, он шел вдоль обочины по краю асфальтового покрытия дороги, ФИО3 – справа и несколько впереди от него, на протяжении всего пути не меняя траектории движения, намерений переходить дорогу не имел, после чего он потерял сознание, момент столкновения не помнит, очнулся когда лежал на обочине, после ДТП был доставлен в больницу. Дорогу по которой двигались знает хорошо, поскольку часто пользуется данным маршрутом, дорога широкая, позволяет беспрепятственному одновременному прохождению автотранспорта по двум полосам движения, день был ясный, солнечный, при движении слышал звук движущегося транспорта, но считал расстояние безопасным, звуков торможения или предупреждающих сигналов не слышал. Также показал, что основной удар пришелся в его левую руку и в копчик, боли не прошли до настоящего времени, продолжает проходить лечение, у него до сих пор на левой руке имеется большая гематома. В ДТП считает виновным Соловьева М.Ю., также указал, что Соловьев М.Ю. после ДТП не осведомлялся о его здоровье, хотя видел, что травмы были причинены серьезные.

Настаивал на лишении Соловьева М.Ю. права управления транспортными средствами.

Представитель ФИО1 – Южалин А.В., действующий на основании доверенности от 23.05.2016, сроком на 3 года №, в суд явился, поддержал позицию своего доверителя, также показал, что Соловьев М.Ю. при движении не обеспечил достаточного бокового интервала до потерпевшего, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки: наличия пешехода на краю проезжей части и транспортных средств, движущихся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с потерпевшим. От контакта с пострадавшим отлетело зеркало заднего вида, автомобиль Соловьева М.Ю. остановился спустя несколько метров, что также свидетельствует о высокой скорости его движения.

Свидетель ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание явилась, опрошенная в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что является матерью Соловьева М.Ю., потерпевшего ФИО1 ранее не знала, неприязненных отношений к нему не имеет, поддержала объяснения данные при оформлении материалов ДТП, показала, что 15.05.2016 около 19 часов 15 минут ехала на заднем пассажирском сиденье справа в а/м ГАЗ 31029 г.н.з. <данные изъяты> под управлением Соловьева М.Ю., двигались в правой полосе движения по Вокзальной ул. пос. Солнечное от Приморского шоссе к станции «Солнечное», справа от них шли 2 мужчины: один по пешеходной тропе, другой – по проезжей части. Из-за поворота к ним навстречу выехал автомобиль, они, поравнявшись с пешеходом, переместились влево, пешеход оглянулся, отмахнулся и сместился в сторону к их автомобилю, через какое-то время она услышала посторонние звуки и они остановились. Момент столкновения не видела, поскольку стекла их автомобиля затемнены. После того как остановились, она увидела потерпевшего, лежащим на обочине, в его руке было зажато зеркало заднего вида их автомобиля.

Свидетель ФИО3 <данные изъяты>, в судебное заседание явился, опрошенный в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ранее с Соловьевым М.Ю. знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, с потерпевшим ФИО1 поддерживает дружеские отношения с 2008 года, поддержал объяснения данные при оформлении материалов ДТП, показал, что 15.05.2016 около 19 часов 15 минут они с ФИО1, возвращаясь с пляжа, двигались по ул. Вокзальная от Приморского шоссе в сторону Зеленогорского шоссе, осуществляя движение прямо, не меняя траектории, не имея намерения переходить дорогу, он шел по обочине на расстоянии 20-30 см от края заасфальтированной дороги, ФИО1 двигался в 1,5 метрах позади него по асфальтовому покрытию на расстоянии около 50 см от обочины, по ходу движения они переговаривались, он оборачивался и видел место расположения ФИО1, которое оставалось неизменным на протяжении их пути, последний раз оборачивался к потерпевшему за 20 метров до ДТП, неожиданно для себя услышал звук удара позади себя, которому не сопутствовало звуков торможения или каких-либо предупредительных звуковых сигналов, и увидел как их опередил автомобиль ГАЗ 31029 г.н.з. <данные изъяты> черного цвета, проехавший в непосредственной близости к нему (на расстоянии 60-80 метров от него), несмотря на то, что он находился на обочине, одновременно увидел как потерпевший вылетел вперед него и, развернувшись, упал, ударившись головой об асфальт. Автомобиль после ДТП продолжил движение с такой же скоростью около 40-50 км/ч, остановился только через 10-15 метров, приняв левее от края дороги. Пострадавший непосредственно после ДТП располагался следующим образом: лежал на обочине, лицом вниз, ногами в сторону Зеленогорского шоссе, под правой согнутой в локте рукой находилось отлетевшее боковое зеркало автомобиля, зеркало лежало под локтем потерпевшего на границе обочины и асфальтового покрытия дороги, до приезда сотрудников ГИБДД его положение не менялось.

Несмотря на непризнание вины Соловьевым М.Ю., его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 28.06.2016;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 15.05.2016, согласно которой 15.05.2016 в 19 часов 15 минут у д. 12 корп. 14 лит.А по ул. Вокзальная пос. Солнечное Курортного района Санкт-Петербурга произошло ДТП – наезд на пешехода с участием а/м ГАЗ 31029 г.н.з. <данные изъяты>, имеется пострадавший – пешеход ФИО1 ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 15.05.2016;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2016, на которой отмечено место наезда а/м ГАЗ 31029 г.н.з. <данные изъяты> на пешехода на расстоянии 0,8 метров от обочины (то есть менее допустимого 1 метра), а также место расположения бокового зеркала заднего вида автомобиля и бурого пятна на обочине;

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения по факту ДТП 15.05.2016 у д. 12 корп. 14 лит.А по ул. Вокзальная пос. Солнечное Курортного района Санкт-Петербурга, составленной ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Курортному району СПб капитана полиции Карпакова С.А., на которой отражено конечное место расположения автомобиля ГАЗ 31029 г.н.з. <данные изъяты> после ДТП, а также его бокового зеркала заднего вида на обочине;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2016, согласно которой 15.05.2016 в 19 часов 15 минут у д. 12 корп. 14 лит.А по ул. Вокзальная пос. Солнечное Курортного района Санкт-Петербурга произошло ДТП – наезд на пешехода с участием а/м ГАЗ 31029 г.н.з. <данные изъяты>, у которого повреждено правое зеркало заднего вида, имеется пострадавший – пешеход ФИО1.;

- телефонограммой № от 15.05.2016 из ССМП г. Сестрорецк по факту получения телесных повреждений гр. ФИО1 пострадавшим в результате ДТП, произошедшего 15.05.2016 около 19:30 на ул. Вокзальная в пос.Солнечное Курортного района Санкт-Петербурга;

- заключением эксперта № №- адм, согласно которому у гр. ФИО1., установлены повреждения, которые при наличии травмы головы с сотрясением головного мозга и раны, потребовавшей наложения швов по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом Сизых М.В., предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод.

Выслушав объяснения Соловьева М.Ю., потерпевшего ФИО1, представителя ФИО1 - Южалина А.В., свидетелей ФИО3, ФИО2 оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Соловьева М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Довод Соловьева М.Ю. о том, что им не были нарушены ПДД РФ опровергаются материалами дела и согласующимися с ними логичными, последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того факт движения потерпевшего ФИО1 по краю проезжей части в прямом направлении и осуществления на него наезда а/м ГАЗ 31029 г.н.з. <данные изъяты> при осуществлении маневра объезда также подтверждается показаниями самого Соловьева М.Ю. и свидетеля ФИО2

Довод Соловьева М.Ю. о наличии в действиях пешехода нарушения п. 4.1 ПДД РФ не исключает виновности Соловьева М.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения и может быть учтено при вынесении постановления только в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Материалами дела и показаниями лиц, участвующих в деле, установлено, что Соловьевым М.Ю. при движении не были предприняты все необходимые меры для осуществления безопасного проезда или остановки транспортного средства, при движении им был нарушен боковой интервал движения до пешехода, что послужило причиной ДТП.

Довод Соловьева М.Ю. об отсутствии факта наезда на пешехода ввиду того, что пешеход был задет зеркалом, а не корпусом автомобиля не может быть принят во внимание, поскольку не имеет значения какая часть автомобиля пришла в контакт с пешеходом, факт столкновения, повлекший падение пешехода и причинение вреда его здоровью подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, непризнание им вины, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая позицию потерпевшего ФИО1 о необходимости назначения Соловьеву М.Ю. наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд также обращает внимание на его (ФИО1.) поведение в сложившейся дорожной обстановке, а именно то, что он в нарушение п. 4.1 ПДД РФ двигался по краю дорожного полотна в попутном транспортному потоку направлению, а не во встречном, как разрешено ПДД РФ, и считает возможным назначить Соловьеву М.Ю. наказание в пределах санкции не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Соловьева М.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7830002600. КПП 781345001. Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01. Банк Северо-Западное ГУ Банка России. БИК 044030001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. Код ОКТМО 40362000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Максимова

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 июля 2016 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 15 июля 2016 года.

<данные изъяты>