Решение по делу № 2-1150/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года      г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Каштановой И. В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского городского суда Пензенской области, гражданское дело по иску Серикова В.П. к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя,

установил:

Сериков В.П. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, указав, что (Дата) ему позвонили из банка (Данные изъяты) и предложили получить у них в кредит денежные средства. (Дата) он пришел в банк и пояснил сотрудникам банка, что ему нужен кредит в размере 80 000 рублей. Сотрудник банка при оформлении кредита предложил ему оформить договор страхования жизни, пояснив, что стоимость страховки в этом случае составит 5 600 рублей. Он согласился на такую сумму. Подписав пакет документов, он получил от банка деньги в размере 85 680 рублей, как он полагал, это кредит- 80.000 рублей и оплата страховой премии по договору страхования в размере 5 680 рублей.

Вечером этого же дня он изучил врученные ему документы и обнаружил, что сумма кредита в кредитном договоре указана не 80.000 рублей, а значительно больше - 108 299, 52 руб., в п.2.1.1. договора указано, что банк обязуется перечислить из средств кредита страховую премию страховщику в размере 22 619 руб. 52 коп., а за 5000 рублей ему был продан сертификат «(Данные изъяты)», 680 рублей -это комиссия за подключение к услуге СМС- оповещения по кредитному договору. Получив фактически сумму кредита в размере 80 000 рублей, он должен уплачивать проценты за пользование кредитом от суммы 108 299,52 руб., что свидетельствует о явно невыгодных условиях кредита.

Поскольку (Дата) была суббота, в банк он обратился (Дата). Сотрудники банка пояснили, что если его не устраивает сумма страховой премии, то нужно отправить страховщику – ООО СК «Согласие-Вита» заявление на расторжение договора страхования, что и было им сделано (Дата). Заявление им было отправлено заказным письмом, ответчиком ООО СК «Согласие-Вита» получено (Дата). До настоящего времени ответа на своё заявление он не получил.

Сериков В.П. полагал, что договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита» является недействительным, поскольку при заключении договора страхования ему была предоставлена недостоверная информация и он был введен в заблуждение относительно суммы страховой премии, подлежащей оплате страховщику, чем были нарушены его права.

Просил суд признать договор страхования, заключенный между ним и ООО СК «Согласие-Вита» (Дата) недействительным и взыскать с ООО СК «Согласие- Вита» в свою пользу страховую премию в размере 22 619 руб.52 коп.

В судебном заседании Сериков В.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» К.Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика возражала против удовлетворения иска указывая, что заявленные требования являются необоснованными. Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, Сериковым В.П. не представлено. (Дата) между ООО СК «Согласие-Вита» и Сериковым В.П.,при посредничестве (Данные изъяты), выступающего во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в Агентском договоре (Номер) от (Дата) (далее - «Агентский договор»), был заключен индивидуальный Договор страхования (Номер) на срок 24 месяца с даты вступления Договора страхования в силу на случай наступления следующих страховых событий, указанных в п. 5 Договора страхования.

Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай наступления смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от (Дата) (далее - «Правила страхования»).

Согласие истца заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика указанного страхового Полиса (Договора страхования), подписанного страховщиком.

В заявлении на страхование, подписанном Сериковым В.П. (Дата), указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страхователь имел возможность воздержаться от заключения Договора страховании, однако согласился быть застрахованным. Подписывая заявление о добровольном страховании, Страхователь подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана и выбрана им добровольно, в выборе страховой компании ограничен не был.

Истец мог отказаться от заключения Договора страхования, не был ограничен в выборе Страховщика, не принуждался к заключению Договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита», мог оплатить страховую премию любым удобным способом, в опровержение указанных обстоятельств Истцом каких-либо доказательств не предоставлено. Согласие Истца заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика указанного страхового Полиса (Договора страховании), подписанного Страховщиком.

Действия Страховщика при заключении и исполнении Договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, специального законодательства о страховании и гражданского законодательства РФ, с условиями Договора страхования Страхователь был ознакомлен до заключения и выразил волеизъявление на их заключение. Кроме того, с претензией в адрес страховщика Сериков В.П. не обращался.

С учетом изложенного, представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска Серикова В.П. отказать.

Представитель третьего лица (Данные изъяты) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявишихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, изучив письменные возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Т.Д.А.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом в силу ст.57 ГПК РФ представить этому доказательства.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 421 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Согласно п.3. ст.943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страховании и о дополнении правил.

В соответствии со ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса,

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, (Дата) между ООО «Ренессанс-Кредит» и Сериковым В.П. был заключен кредитный договор (Номер) по которому Банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 108299 руб. 52 коп. на срок 24 месяца, процентная ставка – 25,90% годовых.

Как следует из кредитного договора, заключенного истцом и ООО «Ренессанс-Кредит», при его подписании (Дата) истец был ознакомлен с условиями кредитования и принял на себя обязательство их выполнять.

В договоре имеются подпись Серикова В.П. об ознакомлении со всеми существенными условиями договора.

Одновременно истцу был предоставлен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

В п.11 указанного кредитного договора содержится информация о том, что кредит предоставлен на неотложные нужды в целях, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пожеланию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг Банка и страховой премии страховщика.

П.18 договора предусматривает, что плата за услугу « СМС-Оповещение» составляет – 680 руб. единовременно и осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи кредита.

В п.2.1 раздела « Права и обязанности сторон» указано, что Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный кредит на счет клиента.

В п.2.1.1 раздела 2 кредитного договора указано, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 22619 руб. 52 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

(Дата) между ООО СК «Согласие-Вита» и Сериковым В. П. при посредничестве (Данные изъяты) выступающего во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в Агентском договоре (Номер) от (Дата) (далее - «Агентский договор»), был заключен индивидуальный Договор страхования (Номер) на срок 24 месяца с даты вступления Договора страхования в силу на случай наступления следующих страховых событий, указанных в п. 5 Договора страхования.

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования был заключен путем подписания Сторонами страхового Полиса. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай наступления смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от (Дата) (далее - «Правила страхования»), информация о чем содержится в договоре.

Согласие истца заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика указанного страхового Полиса (Договора страхования), подписанного страховщиком.

В силу п. 2.1 Агентского договора Агент обязан знакомить потенциальных страхователей с Правилами страхования жизни заемщиков кредита и тарифами Страховщика (Приложение № 4 к Агентскому договору).

Как отметил представитель ответчика, согласно п.п. 13.6, 13.7 ни одно из условий настоящего Агентского договора не подразумевает и не предусматривает деятельности по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских услуг, предоставлению ООО СК «Согласие-Вита» преимуществ по сравнению с другими страховщиками. Условия Агентского договора не могут быть истолкованы в качестве обязанностей Банка прямо или косвенно навязывать своим заемщикам страховые услуги ООО СК «Согласие-Вита», либо в качестве ограничений для Банка заключать аналогичные договоры страхования с другими страховщиками. Условия Агентского договора не предполагают установления особого размера страховой премии по страхованию заемщиков Банка, и отличающегося от размера страховой премии, устанавливаемой ООО СК «Согласие-Вита» по своему усмотрению.

Как следует из представленных ответчиком документов, (Данные изъяты) доведя до Истца полную и достоверную информацию о Страховщике, ознакомив его с Правилами страхования и разъяснив условия страхования, предложил к подписанию заявление на страхование и договор страхования.

В заявлении на страхование, подписанном Сериковым В.П. (Дата), указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Подлинность подписи Сериковым В.П. не оспаривается.

В п.1 заявления на страхование указано, что Сериков В.П. изъявляет желание и просит ООО « СК «Согласие-Вита» заключить с ним договор страхования жизни по программе « Страхование жизни». С правилами страхования на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительными условиями программы « Страхование жизни» ознакомлен, возражений не имеет, обязуется исполнять. Просит (Данные изъяты) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 22619 руб. 52 коп., подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования жизни по программе « Страхование жизни», по реквизитам страховщика.

Анализ данного пункта заявления позволяет сделать вывод, что при нежелании заключить вышеуказанный договор страхования Сериков В.П. имел возможность проставить отмету в соответствующем поле в разделе 1 заявления, однако Даная отметка в заявлении отсутствует, что свидетельствует о желании Серикова В.П. быть застрахованным и согласии с предложенными условиями страхования.

При этом, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что страхователь был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, однако воспользовался предложенной ему услугой, в т.ч. выбора страховщика.

Из исследованных судом документов следует, что нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не могло послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора, поскольку данной условие в договоре отсутствует. В случае наличии возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги, Сериков В.П.(Страхователь) имел возможность воздержаться от заключения Договора страховании.

Таким образом, подписывая заявление о добровольном страховании, Страхователь подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана и выбрана им добровольно, в выборе страховой компании ограничен не был.

В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию Страхователя в сумму кредита. Подписывая заявление на страхование, Страхователь согласился, чтобы Банк, выступающий во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в Агентском договоре (Номер) от (Дата), перечислил с его счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования, по реквизитам Страховщика.

Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет Страховщика осуществлены на основании волеизъявления Страхователи и не противоречат ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Об этом прямо указано в заключенном истцом кредитном договоре, заявлении о страховании и договоре страхования.

Согласно п.3. ст.943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страховании и о дополнении правил.

В соответствии со ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, следовательно, п. 3 Договора страхования, в соответствии с которым договор вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) единовременно и в полном объеме, не противоречит требованию законодательства.

Из материалов дела следует, что Страховщиком подтверждено, что страховая премия, оплаченная Страхователем по Договору страхования, в полном объеме поступила на счет ООО СК «Согласие-Вита» без удержаний комиссионного вознаграждении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что следует из Выписки из реестра заключенных Договоров страхования.

Таким образом, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК Рф не представил суду доказательств, что услуга по страхованию была ему навязана, а при заключении договора страхования ему была предоставлена не полая, либо недостоверная информация по данной услуге. Письменные подписи истца в заявлении на страхование, в договоре страхования, а также в кредитном договоре свидетельствуют о добровольности волеизъявления истца на заключение договора и осведомленности о всех существенных условиях страхования.

В связи с изложенным, требования искового заявления Серикова В.П. о признании недействительным заключенного им договора страхования, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требование Истца о возврате страховой премии по Договору страхования не соответствует действующему законодательству РФ и условиям Договора страхования.

Согласно п. 1 ст.Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - «Закон №2300-1») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона №2300-1 положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствии нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

По общему правилу, в соответствии с абз.2 ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 11.2.2. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) Страхователя.

В соответствии с требованием Указания Центрального Банка РФ №23854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 Страховщиком в Правилах страхования, на основании которых с Сериковым В.П. был заключен Договор страхования (п.п. 11.3, 11.4.) предусмотрено право Страхователя отказаться от Договора страхования в течении 5 (Пяти) рабочих дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и получить страховую премию в полном объеме или за вычетом её части пропорционально сроку действия Договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, до даты прекращения действия Договора страхования.

Указанный срок Сериковым В.П. был пропущен.

Довод истца о том, что им в адрес Страховщика (Дата) было направлено именно заявление о расторжении договора оспариваемого в настоящем судебном заседании договора страхования, подтверждения в суде не нашел и материалами дела не подтверждается.

Представленная Сериковым В.П. рукописная копия заявления о расторжении договора страхования не содержит даты заключения договора, номера, что не позволяет его идентифицировать. Сама по себе почтовая квитанция о направлении в адрес ООО СК «Согласие-Вита» почтовой корреспонденции не свидетельствуют о направлении в адрес ответчика именно заявления о расторжении оспариваемого договора страхования, опись почтовых вложений отсутствует. Доказательств того, что Сериков В.П. не заключал иных договоров страхования с ответчиком, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Серикова В.П. в части взыскания соответчика суммы страховой премии 22619, 52 руб., не имеется.

Согласно п. 11.5 Правил страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования на основании п. 11.2.2 Условий по письменному заявлению Страхователя об отказе от Договора страхования по истечении срока, указанного в п.п. 11.3., 11.4. Условий, оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается.

Таким образом, учитывая положения ст.3, 12, 56-57, 196 ч.3 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает Серикову В.П. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Серикова В.П. к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено (Дата).

П.п.-судья- подпись

Копия верна:

Судья-                    И.В.Каштанова

,,,,,,,

,,,,,,,

,,,,,,,

,,,,,,,

,,,,,,,

,,,,,,,